徐才厚被查后曾獲地方政府支持 上級政府曾指令改正

　　躍進煤礦案遭遇受理難 百億國資難歸

　　躍進煤礦維權(quán)，在徐才厚被查后一度獲得地方政府支持，但卻接連遭遇拒絕立案，在最近一段時間，政府支持力度似乎有所減弱。近日，《中國經(jīng)營報》記者獲得裁定書顯示，內(nèi)蒙古高院維持了錫林郭勒盟不予受理該案的裁定。另有會議紀要顯示，錫林郭勒盟曾明確要求西烏旗黨委政府對涉及該礦的違法違規(guī)行為進行糾正，但迄今仍無進展。

　　“法院、政府都應該拿出更大魄力，不要讓百億國資流失，讓上千職工繼續(xù)受苦。”躍進煤礦原副礦長李永發(fā)稱。

　　此前，內(nèi)蒙古多名官員在接受本報記者采訪時曾稱，當年該礦是受徐才厚打招呼后，才被轉(zhuǎn)給王春成的。

　　法院拒絕受理

　　躍進煤礦系1958年成立的國有煤礦，擁有職工400多人。2004年1月2日，在企業(yè)正常經(jīng)營和職工完全不知情的情況下，西烏珠穆沁旗人民法院裁定宣告躍進煤礦進入破產(chǎn)還債程序。此后，政府組織的清算組強行將所有職工趕出煤礦，同時沒有任何安置。

　　2014年3月份徐才厚被查處后，北京市中咨律師事務所韓傳華接受職工委托后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在躍進煤礦破產(chǎn)程序進行期間的2004年2月10日，西烏旗政府與王春成控制的遼寧春成工貿(mào)集團有限公司簽訂了一份《關(guān)于合作開發(fā)礦產(chǎn)資源的協(xié)議》，協(xié)議約定，西烏旗政府將躍進煤礦探礦權(quán)和采礦權(quán)等無償轉(zhuǎn)讓給遼寧春成工貿(mào)集團有限公司，同時躍進煤礦采礦證迄今仍屬國企，只是一直被王春成控制和采礦獲利。一系列文件顯示，春成集團在獲得原躍進煤礦采礦許可證后，始終未辦理“過戶”，反而一再以國有性質(zhì)的躍進煤礦信息進行延續(xù)，只是法定代表人一欄變?yōu)橥醮撼伞０l(fā)現(xiàn)這些過去不為人知的情況后，韓傳華律師及時向西烏旗政府反映并要求糾正，政府經(jīng)研究后建議律師代理職工依法解決。

　　“就是內(nèi)蒙古最高院糾正呼格吉勒圖案的時候，我們上訴到了最高院，所以大家都很有希望，覺得內(nèi)蒙古高院肯定能支持我們。”躍進煤礦原副礦長李永發(fā)和于慶瑞、趙風生、牛炳亮、聶廣生等近百名職工，在韓傳華律師幫助和代理下，于2014年6月13日在錫林郭勒盟中級法院發(fā)起對包括西烏旗政府、西烏旗經(jīng)濟信息局（原為經(jīng)貿(mào)局）、遼寧春成、西烏躍進煤礦有限公司、西烏露天煤礦有限公司（后三家公司法人均為王春成）的民事訴訟，請求法院對2004年簽訂的協(xié)議認定為違法無效，并要求王春成擔任法人的三家公司賠償1.8億元——經(jīng)初步粗略計算，礦工們認為王春成從躍進煤礦獲利至少20億元，出于立案實際情況，當時并未以這一金額訴訟。

　　但2014年6月20日，錫林郭勒盟中級法院作出不予受理裁定，李永發(fā)等隨即上訴至內(nèi)蒙古高院，但2014年10月8日，內(nèi)蒙古高院作出駁回上訴裁定。

　　“最過分的是，他們十月作出裁定，我們天天打電話催，結(jié)果12月才送到我們手里。真不知道該說他們什么好。”李永發(fā)等隨即前往北京向最高院進行申訴：“這個也不順利，先是最高院說得內(nèi)蒙古高院把材料轉(zhuǎn)過去，內(nèi)蒙古高院又說需要最高院出受理我們信訪的證據(jù)才能轉(zhuǎn)，來回又跑了好幾趟。”

　　錫林郭勒中級法院不予受理的裁定書稱，法院認為西烏旗與遼寧春成前述合作協(xié)議，屬于政府主管部門對企業(yè)改制中國有資產(chǎn)進行的行政性調(diào)整、劃撥，因此根據(jù)最高院有關(guān)司法解釋規(guī)定不予受理。

　　代理此案的韓傳華律師指出，西烏旗的那份協(xié)議，實際并非改制中的國有資產(chǎn)行政性調(diào)整、劃撥，因為協(xié)議簽訂時躍進煤礦已經(jīng)進入破產(chǎn)程序，與改制無關(guān)。此外，將躍進煤礦無償轉(zhuǎn)讓給私營企業(yè)遼寧春成，是國有財產(chǎn)到民營企業(yè)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，與國有企業(yè)之間的行政性調(diào)整、劃撥沒有任何關(guān)系，錫林郭勒盟法院以這個理由裁定不予受理，法院適用明顯錯誤。

　　而內(nèi)蒙古高院的駁回上訴裁定中，并無新的說法。

　　“從這個角度說，躍進煤礦作為法人，至今都存在，而且一直是國有煤礦，所以我們只需要訴西烏旗政府和遼寧春成的那份協(xié)議無效。”李永發(fā)稱，因此這場訴訟曾被認為將會很順利，但實際卻接連遭遇受理難。

　　政府拒絕糾正？

　　法律途徑之外，李永發(fā)他們也在與政府積極溝通，而且李一度認為在徐才厚、王春成被調(diào)查后，這種溝通變得暢通了很多，但現(xiàn)在看來似乎又艱難了起來。

　　“我們過去的訴求主要是職工保險、安置就業(yè)這些問題，但去年以來，我們的目標更大，就是要讓躍進煤礦回歸國有，因為我們在韓律師幫助下發(fā)現(xiàn)當年的破產(chǎn)是有很多問題的，而且采礦證上看，躍進迄今仍是國有，我們要做的就是廢除之前那個協(xié)議就可以。”李永發(fā)稱，西烏旗政府相關(guān)領(lǐng)導曾一度表態(tài)要積極支持，但近期發(fā)現(xiàn)的一份文件，卻讓一切變得模糊起來。

　　這份《關(guān)于研究西烏旗躍進煤礦信訪問題有關(guān)事宜會議紀要》顯示，2014年7月23日，錫林郭勒盟盟委副書記羅虎召集相關(guān)人員召開聯(lián)席會議，在會議要求第一項中，即寫到：“西烏旗黨委、政府要按照依法行政、敢于擔當、有錯必糾、主動作為的原則，認真梳理2004年2月10日西烏旗人民政府與遼寧春成工貿(mào)集團有限公司簽訂的《關(guān)于合作開發(fā)礦產(chǎn)資源的協(xié)議》中存在的不當行政行為，依照《中華人民共和國土地管理法》《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等法律法規(guī)，立即對違法違規(guī)行為進行糾正。”

　　但對于如此明確的表述，西烏旗政府似乎并未有積極回應，在不久前另一次由錫林郭勒盟主導的會議中，李永發(fā)稱西烏旗方面表示目前正在對躍進煤礦進行調(diào)查，并未有進一步表述。不過這次會議中，錫林郭勒盟與會領(lǐng)導表示希望以三個月為期，推動作出實質(zhì)性進展。

　　“很多職工生活很艱難，迫切希望此事能夠有進展，維權(quán)十多年了，有的職工因為當年在井下得了塵肺病，現(xiàn)在急需救治，我們職工500人，帶家屬就是1000多人，總不能讓大家也像呼格吉勒圖案一樣等著吧？”李永發(fā)提供大量照片顯示，早在上世紀90年代，躍進煤礦就已是當?shù)厝巳肆w慕的盈利企業(yè)，且配有小學中學，企業(yè)本身在破產(chǎn)前并不存在資不抵債的問題。

　　相關(guān)證據(jù)顯示，原躍進煤礦的探礦權(quán)、采礦權(quán)、周邊土地和所有設備、房屋、資質(zhì)等，均在2004年無償轉(zhuǎn)讓給春成集團。根據(jù)舊的采礦權(quán)證，躍進煤礦礦區(qū)面積近1.8294平方公里，生產(chǎn)規(guī)模僅每年30萬噸，但依據(jù)協(xié)議，春成集團將采礦區(qū)域擴至5平方公里，生產(chǎn)規(guī)模僅接手第一年即達到150萬噸。

　　韓傳華律師認為，當初政府利用破產(chǎn)程序?qū)④S進煤礦無償轉(zhuǎn)讓給王春成的春成集團，明顯違法。“法院留存的躍進煤礦破產(chǎn)案件卷宗中，完全看不到躍進煤礦探礦權(quán)、采礦權(quán)的處置，現(xiàn)在法院一、二審都裁定不受理職工請求的協(xié)議無效、返還煤礦并賠償損失案件。”

　　韓傳華律師出示相關(guān)文件稱，接下來將從三個方面推動本案：一是向最高院申請再審，請求法院受理；二是督促西烏旗政府落實錫林郭勒盟會議紀要指出的應當主動糾正的要求；三是準備以行政不作為為由，起訴西烏旗國土局怠于糾正躍進煤礦違法轉(zhuǎn)讓。