新華社北京６月２日電（記者 王茜 羅沙） 過(guò)去５年，最高人民法院通過(guò)討論、對(duì)比、遴選、改編的十批５２件指導(dǎo)性案例，在改變“同案不同判”現(xiàn)象的同時(shí)，有效引導(dǎo)社會(huì)公序良俗。

　?。踩?，最高人民法院研究室副主任郭鋒在最高法舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，案例指導(dǎo)制度的實(shí)行，既有利于統(tǒng)一法律適用和裁判尺度，提升司法效率，促進(jìn)司法公正，又弘揚(yáng)了社會(huì)主義法治精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　指導(dǎo)性案例彌補(bǔ)“同案不同判”弊端

　　“我國(guó)是成文法國(guó)家。成文法相對(duì)原則、宏觀，制定有一個(gè)嚴(yán)格過(guò)程和比較長(zhǎng)的時(shí)間。”郭鋒說(shuō)。

　　郭鋒表示，我國(guó)幅員遼闊，東中西部經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化發(fā)展水平不均衡，常常出現(xiàn)不同法官、當(dāng)事人、律師對(duì)法律規(guī)定理解不一致的問(wèn)題，部分地區(qū)的司法實(shí)踐中存在“同案不同判”現(xiàn)象。同時(shí)也存在不當(dāng)干預(yù)法院和法官依法審判的現(xiàn)象，甚至個(gè)別法官也利用裁判標(biāo)準(zhǔn)不明確、不統(tǒng)一，辦關(guān)系案、人情案、金錢案。

　　以往，最高人民法院主要是通過(guò)司法解釋和審判監(jiān)督程序等方式來(lái)規(guī)范和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。但隨著依法治國(guó)的全面深入推進(jìn)，人民群眾對(duì)統(tǒng)一公正司法的要求越來(lái)越高、越來(lái)越強(qiáng)烈。

　　于是，指導(dǎo)性案例所特有的及時(shí)性、針對(duì)性、形象具體等特點(diǎn)，對(duì)案件的審判便顯示出了重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此建立案例指導(dǎo)制度，為廣大法官審理類似案件提供參考，可有效規(guī)范和限制自由裁量權(quán)，確保同類案件法律適用基本統(tǒng)一，裁判尺度基本相同，處理結(jié)果基本一致。

　　案例指導(dǎo)不等于“法官造法”

　　那么用典型案例進(jìn)行指導(dǎo)，案例本身也是由法官進(jìn)行審理判決的，是否就等同于“法官造法”呢？

　　對(duì)此郭鋒認(rèn)為，運(yùn)用案例對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行理解和適用，是一種司法活動(dòng)，指導(dǎo)性案例不是法律淵源，不具有法律效力。因此我們的指導(dǎo)案例不同于英美國(guó)家法官造法的判例制度，我們國(guó)家的法官不能造法，只有立法機(jī)關(guān)才能依法進(jìn)行立法。

　　同時(shí)，我國(guó)指導(dǎo)性案例有規(guī)范的產(chǎn)生程序，是由最高人民法院統(tǒng)一編選、審查和發(fā)布，而英美國(guó)家判例沒(méi)有這樣的程序。

　　郭鋒還強(qiáng)調(diào)，在我國(guó)中基層法院法官審判的案件，也有可能被推選為指導(dǎo)性案例，只要符合規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、裁判說(shuō)理充分、法律效果和社會(huì)效果良好，就可以推薦選拔為指導(dǎo)性案例。

　　案例指導(dǎo)引導(dǎo)社會(huì)公序良俗

　　案例同時(shí)還是法制宣傳教育的“活教材”，郭鋒說(shuō)，通過(guò)公布指導(dǎo)性案例，可以增強(qiáng)全民法治意識(shí)，使公眾在案例中直觀領(lǐng)悟法律原則和精神。

　　針對(duì)近年來(lái)出現(xiàn)的馬路“飆車族”，指導(dǎo)性案例３２號(hào)中有典型體現(xiàn)，張某某和金某相約出去享受大功率摩托車的刺激感，結(jié)果兩人皆因超速被判拘役和罰款。通過(guò)這樣的刑事案例，明確了刑法規(guī)定的“追逐競(jìng)駛”和情節(jié)惡劣的認(rèn)定問(wèn)題，為依法打擊將公共道路作為賽車場(chǎng)、競(jìng)技場(chǎng)的犯罪行為提供裁判規(guī)則，倡導(dǎo)自覺(jué)遵守交通秩序的良好風(fēng)尚。

　　在促進(jìn)市場(chǎng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)中，指導(dǎo)性案例２３號(hào)——孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案，就明確了消費(fèi)者知假買假仍然有權(quán)主張１０倍懲罰性賠償。這樣是為了鼓勵(lì)消費(fèi)者積極與消費(fèi)欺詐行為作斗爭(zhēng)，同時(shí)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者起到警示、震懾作用，促使其個(gè)人誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

　　對(duì)人工授精所產(chǎn)生的法律疑問(wèn)，在指導(dǎo)案例５０號(hào)中，明確在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人精子進(jìn)行人工授精，并使女方受孕后男方又反悔，女方要堅(jiān)持生出孩子的，無(wú)論孩子是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生都應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方的婚生子女。這樣一個(gè)裁判規(guī)定的確立就有利于維護(hù)社會(huì)和家庭的倫理價(jià)值，保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

　　郭鋒說(shuō)，通過(guò)這些鮮活案例，可以進(jìn)一步通過(guò)司法的引領(lǐng)、示范功能，保障和規(guī)范社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗。