北京市新聞道德委員會(huì)召開(kāi)成立會(huì)。會(huì)議通過(guò)了市新聞道德委員會(huì)章程。市新聞道德委員會(huì)在市委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，是本市新聞行業(yè)加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，督促?gòu)臉I(yè)者增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，在新聞實(shí)踐中恪守客觀、準(zhǔn)確、公開(kāi)、誠(chéng)信原則的自律機(jī)構(gòu)。（9月17日《京華時(shí)報(bào)》）

　　在新聞業(yè)內(nèi)有一句話(huà)，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。這句話(huà)本身觀點(diǎn)正確與否，尚待商榷。但是，這句話(huà)客觀反映出來(lái)是傳媒的客觀規(guī)律，即引人關(guān)注才是新聞工作目標(biāo)之一。正因?yàn)槿绱?，業(yè)內(nèi)還有一句話(huà)，新聞標(biāo)題好算于成功了一半。站在傳播的角度來(lái)考慮，沒(méi)有人關(guān)注，新聞就沒(méi)有生命力。但是，新聞本身除了告訴人們發(fā)生了什么、真相是什么之外，還有確切的導(dǎo)向作用，即引導(dǎo)受眾從眾多的新聞中，了解和把握一個(gè)真實(shí)的世界。

　　顯然，新聞本身職業(yè)訴求與社會(huì)責(zé)任是一體的。遺憾的是，媒體商業(yè)化、市場(chǎng)化格局的形成，新聞開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)效益甚至是利益的載體，對(duì)職業(yè)良知與職業(yè)操守構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，巨大的信息容量，越來(lái)越短的更新周期，新聞成為“速朽”的精神消費(fèi)品，新聞工作對(duì)“關(guān)注”的訴求到了無(wú)以復(fù)加的地步。拋開(kāi)虛假新聞、有償新聞不說(shuō)，“獵奇”、“涉性”、“暴力”、“煸情”，成了新聞工作技術(shù)的首選，一味地迎合受眾，使得新聞工作變成純粹的“新聞消費(fèi)”。

　　正是因?yàn)槿绱耍?ldquo;標(biāo)題黨”泛濫，以偏概全，語(yǔ)不驚人死不休；網(wǎng)站上的社會(huì)類(lèi)新聞，到處都是兇殺、強(qiáng)奸、暴力、腐敗；娛樂(lè)新聞到處都是緋聞；偶爾對(duì)弱勢(shì)的同情，到了“比慘”的地步，仿佛社會(huì)是如何不堪如何混亂，到處都是負(fù)能量、暗能量。至于尋常人的道德閃光，又不吝贊美之言，意欲造神。媒體的選擇與放大功能，加上建立在真實(shí)性基礎(chǔ)上新聞技巧與技術(shù)，恰恰使得社會(huì)的真實(shí)，在傳播環(huán)境中扭曲與失真。不是所有人都是社會(huì)理性，況且一類(lèi)的新聞多了，便將一些失真的錯(cuò)覺(jué)無(wú)限放大，使得很多的現(xiàn)象背上了“污名化”的壓力。而事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)雖然不如新聞聯(lián)播中說(shuō)的那樣好，但絕對(duì)不會(huì)是想像中那么差?？墒牵L(zhǎng)期負(fù)面新聞的傳播積蓄起來(lái)的負(fù)面情緒，堆積起來(lái)的暗能量，在社會(huì)利益格局多元、矛盾交織的狀況下，只會(huì)不斷撕裂社會(huì)脆弱的心態(tài)。

　　新聞工作職業(yè)操守既是道德的命題，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的命題。有違新聞道德，多是操守讓位于競(jìng)爭(zhēng)，讓位于利益，從而使得輿論導(dǎo)向不干凈、不健康。成立新聞道德委，并不單單是對(duì)新聞道德的倡導(dǎo)與監(jiān)督，更主要的意義是建立行業(yè)自治與自律組織，通過(guò)有效的監(jiān)督、評(píng)價(jià)、公約等手段，規(guī)范業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，形成行業(yè)的自我治理，起到“凈化器”的作用。當(dāng)然，道德的約束是柔性的，要想新聞道德委真正起到作用，還須進(jìn)一步細(xì)化新聞道德的內(nèi)涵，使得規(guī)則化，并通過(guò)公約的形式固定下來(lái)，有章可循，有據(jù)可究。此外，行業(yè)自治還應(yīng)建立與法治暢通的對(duì)接通道，讓監(jiān)督更有力。