近日,教育部核準(zhǔn)發(fā)布了北京大學(xué)、清華大學(xué)等9所高校的章程。其中,北京大學(xué)首次創(chuàng)設(shè)監(jiān)督委員會(huì),清華大學(xué)禁止教職工在校外兼職等亮點(diǎn),引發(fā)輿論關(guān)注。目前,高校的章程建設(shè)已取得階段性成果,除已核準(zhǔn)發(fā)布的32所高校的章程外,其他15所“985工程”高校的章程也已完成核準(zhǔn)程序,將在近期發(fā)布。在已經(jīng)公開(kāi)的那些985高校章程中,“政校分開(kāi)”“去行政化”等都是關(guān)鍵內(nèi)容。

　　相比于沒(méi)有大學(xué)章程而言,大學(xué)制訂并發(fā)布經(jīng)行政部門核準(zhǔn)的章程,是一大進(jìn)步。已經(jīng)發(fā)布的大學(xué)章程強(qiáng)調(diào)“政校分開(kāi)”“去行政化”,也回應(yīng)了社會(huì)輿論對(duì)章程的期待。但是,筆者更關(guān)心的問(wèn)題是,這些大學(xué)章程規(guī)定的內(nèi)容,有多少能得到切實(shí)落實(shí)?

　　《北京大學(xué)章程》規(guī)定,學(xué)校將設(shè)立對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的監(jiān)察委員會(huì),獨(dú)立行使監(jiān)察職權(quán),學(xué)生也將有機(jī)會(huì)參與監(jiān)察委員會(huì)；在北大校務(wù)委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成中,也都會(huì)有學(xué)生代表。學(xué)生代表參與學(xué)校事務(wù),當(dāng)然是一種進(jìn)步。但是,這里有幾個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步明確。

　　首先,學(xué)校的這些委員會(huì)能真正獨(dú)立運(yùn)行嗎?眾所周知,我國(guó)大學(xué)早已成立校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì),但校務(wù)委員會(huì)只具有一定咨詢作用,其委員都是由學(xué)校委任的,每年就開(kāi)一兩次會(huì)議,聽(tīng)取學(xué)校校情介紹；學(xué)術(shù)委員會(huì)號(hào)稱學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu),可在大學(xué)里不能獨(dú)立運(yùn)行,往往聽(tīng)命學(xué)校行政——比如,學(xué)校出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端事件,本應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立啟動(dòng)調(diào)查并做出處理,可在現(xiàn)實(shí)中,學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)是否啟動(dòng)調(diào)查要看行政部門的意思。有些學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì),甚至成為學(xué)術(shù)不端的“保護(hù)傘”,把校長(zhǎng)涉嫌抄襲認(rèn)定為“過(guò)度引用”。如果學(xué)校行政與各類委員會(huì)的關(guān)系沒(méi)有本質(zhì)變化,委員會(huì)恐怕很難起到促進(jìn)學(xué)校獨(dú)立、自主辦學(xué)的積極作用。

　　其次,教師、學(xué)生委員,是怎樣產(chǎn)生的?如果委員就由校方任命,而非民主選舉,各委員會(huì)的委員也就難以對(duì)師生負(fù)責(zé),而只會(huì)對(duì)委派的行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。另外,為推進(jìn)政校分離,有的大學(xué)章程提到大學(xué)校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì),這表面上確實(shí)分離了,實(shí)際上卻沒(méi)有觸及要害。真要做到政校分離,不是校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì),而是學(xué)者擔(dān)任行政職務(wù)之后,就采用“利益回避原則”,不再?gòu)氖聦W(xué)術(shù)研究,做職業(yè)化的校長(zhǎng)。

　　如果學(xué)校內(nèi)部治理框架維持不變,在行政治?？蚣軆?nèi)增設(shè)委員會(huì),極有可能只是擺設(shè)。而更重要的是,大學(xué)章程如何能確保自主辦學(xué)權(quán)落實(shí)到學(xué)校?

　　對(duì)于大學(xué)章程的制訂,教育領(lǐng)域人士有不同的意見(jiàn)。有意見(jiàn)認(rèn)為,大學(xué)章程主要應(yīng)該由學(xué)校制訂,主要內(nèi)容是建立內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),對(duì)于學(xué)校的外部關(guān)系(與政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)的關(guān)系),如果在章程中寫明并經(jīng)行政部門確認(rèn),今后就可按章程辦事。而反對(duì)章程由學(xué)校制訂、提交行政部門核準(zhǔn)的意見(jiàn)認(rèn)為,在我國(guó)當(dāng)前,學(xué)校還沒(méi)有充分的辦學(xué)自主權(quán),上級(jí)行政部門掌控著學(xué)校的人事權(quán)、財(cái)權(quán),如果只由學(xué)校制訂章程,在章程中說(shuō)明本校有哪些“自主權(quán)”,可能只是自說(shuō)自話——行政部門即便核準(zhǔn)了章程,在具體落實(shí)過(guò)程中,如果不把章程當(dāng)一回事,學(xué)校用什么來(lái)救濟(jì)?

　　要讓大學(xué)章程切實(shí)發(fā)揮作用,以筆者之見(jiàn),首先應(yīng)該讓大學(xué)校內(nèi)的各種委員會(huì)真正獨(dú)立,教師、學(xué)生委員由全體教師、學(xué)生民主選舉產(chǎn)生,其履職情況要向教師、學(xué)生述職；同時(shí),教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán),應(yīng)該交給各相關(guān)委員會(huì),行政部門必須尊重并執(zhí)行相關(guān)委員會(huì)的決策。

　　其次,在適當(dāng)時(shí)候,應(yīng)把大學(xué)章程,提交大學(xué)舉辦者所在同級(jí)人大機(jī)構(gòu)討論、審議,把大學(xué)章程納入立法程序,讓大學(xué)章程真正成為法律,這樣制訂的大學(xué)章程,才能全面梳理政府和學(xué)校的關(guān)系,有效推進(jìn)政府放權(quán),而大學(xué)也可依據(jù)大學(xué)章程,維護(hù)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。唯有如此,才是可以成為“大學(xué)憲章”的大學(xué)章程。