據(jù)不完全統(tǒng)計，截至6月17日，今年全國已有10個?。▍^(qū)、市）發(fā)布了2014年的企業(yè)工資指導(dǎo)線，其中，河南和新疆的基準(zhǔn)線最高，均為15%。值得注意的是，與去年相比，多地工資指導(dǎo)線的漲幅出現(xiàn)了下調(diào)。據(jù)悉，企業(yè)工資指導(dǎo)線并不具有強(qiáng)制約束力，但可作為企業(yè)與職工開展工資集體協(xié)商以及企業(yè)自身合理確定工資增長水平的參考依據(jù)。（6月18日中新網(wǎng)）

　　每年，各地勞動部門都會依據(jù)當(dāng)年地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況出臺一個所謂的工資指導(dǎo)線。但是，對許多網(wǎng)友而言，這條工資指導(dǎo)線，不過就是經(jīng)過了無數(shù)美圖軟件處理的婚紗照，再看一看自己的工資條，卻是慘不忍睹的生活照。對比下，一個問題永遠(yuǎn)無法回避——工資指導(dǎo)線，到底有多大指導(dǎo)效力？近幾年以來，社會工資真得能和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相對合拍嗎？

　　首先，必須要明確的是，政府部門出臺所謂的工資指導(dǎo)線，并非是直接干預(yù)企業(yè)的利潤分配。當(dāng)下的政府權(quán)力，已經(jīng)沒有那么多的行政強(qiáng)制手段，這是尊重市場規(guī)律的必然，也是踐行十八屆三中全會提出的“尊重企業(yè)市場主體地位”的體現(xiàn)。但是，政府不直接干預(yù)企業(yè)工資分配，不代表這條指導(dǎo)線就完全沒有意義，如果每一年每個企業(yè)都能為職工上漲相應(yīng)比例的工資，當(dāng)下社會對于收入分配的報怨聲斷然不是現(xiàn)在這樣洶涌澎湃。

　　問題在于，誰應(yīng)該去參考政府部門劃出來的工資指導(dǎo)線？筆者認(rèn)為，首先，不應(yīng)該是企業(yè)老板，即便企業(yè)老板個個如圣人般高尚，他們也沒有義務(wù)主動將剩余價值放到職工腰包里。其次，也不應(yīng)該是職工個人，因?yàn)閭€人的力量畢竟有限。實(shí)質(zhì)上，參考工資指導(dǎo)線的應(yīng)該是職工真正的維權(quán)組織——工會組織及其他團(tuán)體。

　　工會的核心作用就是維護(hù)每個工會會員的利益，就是要替職工維權(quán)、集體協(xié)調(diào)工資以及監(jiān)督企業(yè)運(yùn)營狀況。

　　我們不妨通過一個普通案例進(jìn)行對比。4月份，一個新聞被炒得很熱——瑞士有兩家工會提議提高每月最低工資標(biāo)準(zhǔn)到4000瑞士法郎，折合人民幣28000元左右。許多人看到了這樣的新聞，突然找到了天堂的方向。當(dāng)然了，這一提議，在公投之后，并沒有實(shí)行。但這至少讓國人看到了西方工會在集體協(xié)商工資、維護(hù)職工權(quán)益方面的能量與作用。

　　工會及其他維權(quán)組織必須發(fā)揮作用，不能讓當(dāng)下各地公布的工資指導(dǎo)線變成了一個可有可無的線。政府部門發(fā)布此指導(dǎo)線的意義也沒法全部體現(xiàn)。更可以肯定，如果要想工資指導(dǎo)線對社會工資起到指導(dǎo)作用，則必須進(jìn)行收入分配改革，出臺《工資條例》，建立能讓職工與老板們平等對話的制度平臺。

　　遺憾的是，我國關(guān)于收入分配改革，只是停留于“明確了方向”的階段，2012年《工資條例》也被傳夭折，至今沒有公布并實(shí)施。但值得期待的是，十八屆三中全會《決定》提出了許多具體目標(biāo)：要形成合理有序的收入分配格局，健全工資決定和正常增長機(jī)制；完善企業(yè)工資集體協(xié)商制度；規(guī)范收入分配秩序，完善收入分配調(diào)控體制機(jī)制和政策體系；逐步形成橄欖型分配格局。我們期待這樣的改革能夠早日到來，也希望政府的工資指導(dǎo)線能夠真正指導(dǎo)我們的工資。（王傳濤）