10月28日，杭州市人大常委會(huì)分組審議了杭州市人大財(cái)經(jīng)委關(guān)于2014年部門(mén)決算重點(diǎn)審查工作情況的報(bào)告。“杭州市城管委只是將其中的一部分內(nèi)容拿來(lái)做決算，去年一年垃圾分類(lèi)花費(fèi)如此之大的經(jīng)費(fèi)，僅僅買(mǎi)垃圾袋就花費(fèi)8000多萬(wàn)，為何未在決算中見(jiàn)到？”審查專(zhuān)家提問(wèn)。（10月29日《今日早報(bào)》）

　　“8000多萬(wàn)的垃圾袋”，聽(tīng)起來(lái)確實(shí)蠻找罵的。網(wǎng)上一片反諷之聲，詰問(wèn)“這難道是LV的垃圾袋？”不過(guò)，所謂“鬼才相信”的情緒之詞，多少也有些誤解：很顯然，這些垃圾袋，并非辦公室的垃圾袋，不然，一個(gè)地方部委辦僅垃圾袋就花銷(xiāo)數(shù)千萬(wàn)，這種逆天的事情，也太低估權(quán)力尋租的智商了。

　　真正的問(wèn)題，其實(shí)并不在8000萬(wàn)的具體數(shù)字上。畢竟，公共支出的是非對(duì)錯(cuò)，不是靠抽象數(shù)字能感知的：家里買(mǎi)垃圾袋的開(kāi)支，與城管中的垃圾袋支出，總不是一個(gè)概念。“去年一年垃圾分類(lèi)花費(fèi)如此之大的經(jīng)費(fèi)，僅僅買(mǎi)垃圾袋就花費(fèi)8000多萬(wàn)，為何未在決算中見(jiàn)到？”僅僅據(jù)此而言，問(wèn)題在于三個(gè)方面：第一，根據(jù)預(yù)決算制度，“當(dāng)國(guó)家預(yù)算執(zhí)行進(jìn)入終結(jié)階段，要根據(jù)年度執(zhí)行的最終結(jié)果編制國(guó)家決算。它反映年度國(guó)家預(yù)算收支的最終結(jié)果，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在財(cái)政上的集中反映。”換句話(huà)說(shuō)，花掉的錢(qián)，如果不納入決算，就容易造成一種錯(cuò)覺(jué)：地方財(cái)政收入多，支出少，效率高，要叫好。那么，數(shù)千萬(wàn)的重大支出，未納入決算的合法理由究竟是什么？第二，按照預(yù)決算制度，少數(shù)地方之所以年底突擊花錢(qián)，也不過(guò)就是為了下年度預(yù)算有了充裕的“參考系數(shù)”。那么，該納入決算而未納入決算，這部分已經(jīng)花出去的垃圾袋成本，當(dāng)初納入了年度預(yù)算體系嗎？如果沒(méi)有，那么，這筆巨款究竟從何支出？

　　此外，心知肚明的常識(shí)是：不在預(yù)決算體系中，人大監(jiān)督等就無(wú)跡可尋，而若非審查專(zhuān)家提問(wèn)，作為“局外人”的市民，即便面對(duì)詳盡的決算清單，能“掐算”出這中間遺漏了8000多萬(wàn)的垃圾袋成本？還有個(gè)問(wèn)題令人浮想聯(lián)翩：幾百萬(wàn)的款項(xiàng)列入了決算，譬如決算中開(kāi)列——杭州市環(huán)衛(wèi)科研所“2013年垃圾分類(lèi)資金”為965.74萬(wàn)元，實(shí)際用了964.37萬(wàn)元，只是，怎么近乎十倍的巨額開(kāi)支偏偏就被“遺漏”了呢？再多問(wèn)一句，除了這筆垃圾袋費(fèi)用，究竟還有沒(méi)有其他開(kāi)支“恰好”也躲在了被決算遺忘的角落？

　　8000多萬(wàn)垃圾袋，自然有8000多萬(wàn)的去處。但鑒于其莫名其妙消逝在決算賬單之外，相關(guān)部門(mén)實(shí)在有必要解釋一下：這些垃圾袋，來(lái)龍去脈是否分分鐘可溯及？眼下，在年底決算審議漸入高潮之際，“8000多萬(wàn)垃圾袋”事件，也算是個(gè)提醒：財(cái)政監(jiān)督，且行且謹(jǐn)慎。（）