3月15日上午,廣州沙河大街某服裝城,有保安員抓獲一名小偷。該小偷突然大喊一句“有人砍人”,竟引起周邊群眾向四周跑散。類似的人流恐慌急聚事件,當(dāng)天中午又在荔灣區(qū)上演了一回。此前一天,成都春熙路附近也發(fā)生一起數(shù)百人逃散事件,后經(jīng)警方確認(rèn),起因是有人造謠“有人砍人”所致,該區(qū)域未發(fā)生任何危害公共安全的案件。

　　扯一嗓子,驚跑一群人,這是昆明暴恐襲擊事件之后,一些城市中出現(xiàn)的新動向。往好處說,大家警惕性提高了,自我保護(hù)意識都很強(qiáng)；往不好處說,讓“別有用心的人”(甚至小偷)利用后,會造成不必要的情緒動蕩。這種現(xiàn)象貌似荒唐,實(shí)則內(nèi)藏危機(jī)。

　　這種事兒是怎么發(fā)生的?有心理學(xué)教授將其概括為“咕咚效應(yīng)”——木瓜成熟落入水中“咕咚”一聲,嚇得樹旁的小白兔撒腿逃跑,邊跑邊喊“咕咚咕咚”,引得狐貍等其他動物跟著一起跑起來。表現(xiàn)在人類身上,公共場合如果出現(xiàn)集體跑動、尖叫等現(xiàn)象,大多數(shù)人本能的條件反射是跟著一起跑,而這種跑又會傳染給其他人,心理學(xué)上稱之為“群體無意識蔓延”。

　　按照咕咚效應(yīng)的解釋,從個(gè)體角度說,在接受刺激信息之時(shí),如果缺少對信源的理性判斷,又嚷又跑是帶有本能的反應(yīng)；但從群體角度來說,這種不做分辨的群體奔跑,很容易造成次生災(zāi)害——成都商家關(guān)門不營業(yè)受損,只能算是最小的損失了。

　　可我們總不能一直就是聽一嗓子就只知道跑吧?再說了,若從“咕咚效應(yīng)”跑出個(gè)“狼來了效應(yīng)”,又將如何呢?群體理性多一點(diǎn),不可能憑空造就,只能寄希望于個(gè)體本能的理性色彩先增多一點(diǎn)——平常里想明白一件事,就是聽到聳人驚聞的呼喊時(shí),我干點(diǎn)啥是最正當(dāng)?shù)?、最?yīng)該的?

　　比如說,在聽聞到驚恐信息的時(shí)候,我們會不會用幾秒鐘定一定神,有一個(gè)基本的觀察與判斷:大家嚷嚷的,真的發(fā)生了嗎?哪些信息支撐了這個(gè)判斷?現(xiàn)場真的有危險(xiǎn)嗎,危險(xiǎn)在哪里?我們真要跟著一起大喊大叫嗎?

　　如果確實(shí)有“非常”的事情發(fā)生,我們是否仍然能做出最“聰明”的舉動?站在什么位置上,是最安全的?往哪里跑,是最正確的?有無能力評估現(xiàn)場的力量對比——比如警察、強(qiáng)壯者、群眾一方,有無可能通過有人振臂一呼,迅速組織起來,改變場面上的力量格局?

　　痛定思痛,某些事件中一兩個(gè)人能強(qiáng)暴地暢通無阻,顯然是正能量缺乏積聚有關(guān)。每個(gè)人只是為了逃生機(jī)會示弱躲避,結(jié)果會是群體性損失大半；而個(gè)別人超越理性地組織反抗,迅速聯(lián)合,快速反應(yīng),常常就是迥然不同的結(jié)果。

　　你可能說我在坐而論道,但如果不在平常時(shí)掰扯清楚,給自己一些應(yīng)急心理的暗示,也就注定在別人隨便地扯一嗓子之后,胡亂地四竄瞎跑。

　　一個(gè)民族終歸是要進(jìn)步的,是要逐漸成熟的,進(jìn)步要么發(fā)端于校園、社會等公共層面的教育引導(dǎo),要么發(fā)端于一個(gè)個(gè)個(gè)體向自我靈魂的扣問,總之,不會在盲從奔跑中從天而降。