“依‘規(guī)’征收多，依‘法’征收少”——當(dāng)前我國(guó)稅法體系中，大量稅收事務(wù)是由政府行政法規(guī)主導(dǎo)，除個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅外，絕大部分主體稅種游離在人大立法之外。

　　面對(duì)“稅收法定”的缺位，參加全國(guó)兩會(huì)的部分代表委員呼吁，應(yīng)盡早讓稅收立法權(quán)回歸人大，為落實(shí)稅收法定原則設(shè)立時(shí)間表。

　　“自己立條例，自己收費(fèi)”——立法缺位加大征稅隨意性

　?。玻埃保衬耆珖?guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、編劇趙冬苓曾聯(lián)合３１位代表提交《關(guān)于終止授權(quán)國(guó)務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》引發(fā)輿論關(guān)注，今年她依然計(jì)劃就“稅收法定”提交議案。

　　“百姓對(duì)三公消費(fèi)意見(jiàn)大，是因?yàn)槎伎吹玫?，然而很多稅的征收，大多?shù)老百姓并沒(méi)感受到。征收隨意，錢花得也就隨意。”趙冬苓說(shuō)，“政府自己立條例，自己收費(fèi)，涉及行政收費(fèi)的亂象更多。必須要通過(guò)立法，避免收稅的隨意性。”

　　“‘稅收法定’的含義是，稅收的權(quán)力應(yīng)當(dāng)歸于全國(guó)人大，通過(guò)立法的形式來(lái)落實(shí)，而不是行政來(lái)確定的。”全國(guó)人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒表示，僅憑一個(gè)條例或暫行條例就向民眾征稅，已不合時(shí)宜。

　　“比如某項(xiàng)稅率３％，領(lǐng)導(dǎo)一開(kāi)口就變成５％。”湖北某地市一名地稅干部對(duì)記者表示，地方征稅大多依據(jù)政府條例，帶來(lái)較大的人為干預(yù)空間。

　　“落實(shí)稅收法定，是政府依法執(zhí)政的重要表現(xiàn)。”全國(guó)人大代表、祐康集團(tuán)董事長(zhǎng)戴天榮認(rèn)為，“稅收法定”使公民和企業(yè)法人的經(jīng)濟(jì)生活有了穩(wěn)定預(yù)期，會(huì)在一定程度上改變我國(guó)目前稅收多、亂、雜的現(xiàn)狀。“不管是企業(yè)還是個(gè)人，納稅都更加明白。”

　　“沒(méi)有時(shí)間表就等于沒(méi)打算做”——“稅收立法”應(yīng)明確改革路徑

　　“‘稅收法定’既然已經(jīng)提出，就必須要設(shè)定時(shí)間表。沒(méi)有路線圖和時(shí)間表，等于這件事情沒(méi)打算做。”趙冬苓說(shuō)，去年提交議案半年后，她得到了全國(guó)人大的回復(fù)，但立法的時(shí)間表仍沒(méi)有明晰。

　　趙冬苓認(rèn)為馬上收回稅收立法權(quán)不現(xiàn)實(shí)，希望能夠在５年內(nèi)實(shí)現(xiàn)。“黨的十八屆三中全會(huì)決定中在‘加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)’部分明確提出‘落實(shí)稅收法定原則’，而不是放在‘深化財(cái)稅體制改革’部分，這說(shuō)明國(guó)家是從制度建設(shè)層面考慮這個(gè)問(wèn)題，力度還是很大的。”

　　對(duì)于稅收立法權(quán)如何回歸人大，目前有兩種路徑：一是直接廢止，即擇機(jī)廢止包含“設(shè)稅授權(quán)”在內(nèi)的“１９８５年授權(quán)決定”；二是間接收回，即盡快把現(xiàn)行稅收暫行條例上升為法律。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院院長(zhǎng)胡怡建認(rèn)為，完全重新立法設(shè)立稅種，需要付出很大的時(shí)間成本，并不現(xiàn)實(shí)。應(yīng)對(duì)現(xiàn)有稅種和新設(shè)稅種區(qū)別對(duì)待。

　　“凡是新增稅種，都必須經(jīng)過(guò)人大立法程序，并且廣泛征求社會(huì)的意見(jiàn)和建議，充分體現(xiàn)公眾意愿。”趙冬苓同時(shí)建議，國(guó)務(wù)院修改現(xiàn)有稅收暫行條例時(shí)，只能減稅不能增稅，不能擴(kuò)大授權(quán)。

　　全國(guó)人大代表、山東省財(cái)政廳廳長(zhǎng)于國(guó)安認(rèn)為，“稅收法定”也應(yīng)分類推進(jìn)，比較成熟的行政法規(guī)，應(yīng)盡快上升到法律層面；不成熟的，則仍先以國(guó)務(wù)院暫行條例等形式推進(jìn)，待成熟后進(jìn)入立法程序。

　　“收回設(shè)稅權(quán)，人大要做什么”——建設(shè)稅收法律制度體系是目標(biāo)

　?。常澳昵埃捎诟母镩_(kāi)放初期人大立法條件不成熟等原因，全國(guó)人大常委會(huì)和全國(guó)人大先后在１９８４年和１９８５年授權(quán)國(guó)務(wù)院使其擁有稅收設(shè)置的權(quán)力。

　?。常澳陙?lái)，隨著我國(guó)民主法治建設(shè)的推進(jìn)，特別是立法制度的不斷完善，人大收回稅收立法權(quán)條件已經(jīng)成熟。但要將人大授權(quán)國(guó)務(wù)院立法逐步回收到人大自身立法，轉(zhuǎn)變絕非易事。

　　“收回設(shè)稅權(quán)，人大還要做些什么？”趙冬苓建議，稅收立法對(duì)人大自身能力提出很高要求，一方面人大應(yīng)增加編制和專家數(shù)量，提高立法專業(yè)能力；另一方面應(yīng)開(kāi)門立法。“我們國(guó)家并不缺少專業(yè)人才，物權(quán)法就是很好的先例，這種方式能夠解決立法機(jī)關(guān)力量不足的問(wèn)題。”

　　不少代表委員指出，“稅收法定”原則下，未來(lái)我國(guó)應(yīng)構(gòu)建一個(gè)以稅收法律為主、稅收行政法規(guī)為輔的新型稅收法律體系，以此作為保障納稅人基本權(quán)利、規(guī)范政府權(quán)力的稅收法律制度體系建設(shè)的目標(biāo)。

　　“雖然稅收由人大立法過(guò)程會(huì)比較慢，以房產(chǎn)稅為例，依據(jù)國(guó)務(wù)院條例推進(jìn)可能進(jìn)度會(huì)很快，但立法始終是不能繞過(guò)的程序。改革沒(méi)有捷徑可走。”全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩說(shuō)。