因“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn)，方舟子(原名方是民)和崔永元從微博鬧上法庭。昨日庭審中，雙方互指對(duì)方誹謗侮辱自己，方舟子索賠30余萬(wàn)，而崔永元反訴索賠67萬(wàn)，且均稱對(duì)方“惡意訴訟”。

　　微博罵戰(zhàn)鬧上法庭都未現(xiàn)身

　　因涉及兩位有影響力的公眾人物，上午9時(shí)許，離開庭還有半小時(shí)，海淀法院這間法庭的旁聽(tīng)席已座無(wú)虛席，數(shù)十名記者趕到現(xiàn)場(chǎng)。但庭審中，方舟子和崔永元均未親自到場(chǎng)。

　　本案起源于方、崔二人的一場(chǎng)微博罵戰(zhàn)。

　　方舟子方稱，在2013年9月和崔永元就“吃不吃轉(zhuǎn)基因食品”的微博爭(zhēng)論中，崔永元以數(shù)條微博對(duì)其人身攻擊，侮辱誹謗。整理后發(fā)現(xiàn)崔永元微博有“我不認(rèn)為這些錢都是肘子科普騙來(lái)的，肯定還有其它的騙法”、“肘子一邊300萬(wàn)美元在美國(guó)買豪宅一邊在網(wǎng)上哭訴安保基金不夠用了”以及“騙子”、“流氓”等詞語(yǔ)。

　　方舟子認(rèn)為，崔永元的微博內(nèi)容侮辱、誹謗自己，要求其刪除于2013年11月15日到2014年2月的24條微博，公開道歉并賠償精神損害撫慰金等30余萬(wàn)元。

　　庭審上，崔永元的代理人答辯認(rèn)為并未侵權(quán)，表示崔永元和方舟子的微博爭(zhēng)論是讓公眾了解轉(zhuǎn)基因食品，而方舟子在這個(gè)問(wèn)題上誤導(dǎo)公眾，微博只是對(duì)其觀點(diǎn)質(zhì)疑、批評(píng)和駁斥，“流氓、騙子”是指方舟子某些特定行為，并有依據(jù)，而方舟子則借此惡意訴訟。

　　隨后，崔永元方提出反訴。崔永元認(rèn)為是方舟子在爭(zhēng)論中有130條微博中罵了自己，指方用了“造謠成性、誹謗成癮、謊話謊說(shuō)的大尾巴狼”、“瘋狗”、“偽君子”等語(yǔ)言侮辱謾罵、誹謗，還質(zhì)疑自己的電影、紀(jì)錄片以及公益項(xiàng)目。對(duì)此，崔永元向方舟子索賠67萬(wàn)，并要求其公開道歉，其中要求其微博置頂?shù)狼覆簧儆谝荒辍?/p>

　　庭審進(jìn)行一天將擇日宣判

　　對(duì)此，方舟子的代理人答辯認(rèn)為，方回?fù)羟謾?quán)的言論是理性和克制的，均弱于崔永元的言論，并認(rèn)為崔永元是該起言論的“始作俑者”。對(duì)其公益項(xiàng)目的評(píng)論和言論是根據(jù)事實(shí)的合理質(zhì)疑，并認(rèn)為崔反訴是惡意訴訟。

　　庭審中，因雙方提交的證據(jù)量大，庭審一直延續(xù)到下午，雙方對(duì)是否構(gòu)成侮辱，對(duì)方是否存在侵權(quán)的惡意等問(wèn)題，進(jìn)行了辯論。因雙方均不同意調(diào)解。法院宣布休庭，本案將擇日宣判。

　　崔永元稱堅(jiān)決不接受調(diào)解

　　昨晚10時(shí)，就白天的庭審，崔永元在奧體中心舉行了小型媒體發(fā)布會(huì)。崔永元稱，和方舟子的官司堅(jiān)決不接受調(diào)解。