在“去擔(dān)?；?rdquo;之后，P2P平臺(tái)會(huì)以更為合理的手段對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)負(fù)責(zé)人普遍認(rèn)為，他們正在嘗試采用更加靈活、更加多樣化的措施，以及更加多層次的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖手段，以解決P2P行業(yè)目前面臨的擔(dān)保困境……

　　在監(jiān)管層為P2P劃定的多條紅線中，就包括平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，這也使得“去擔(dān)?；?rdquo;成為近期行業(yè)熱詞。

　　觸碰紅線

　　今年7月初，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部主任王巖岫在出席相關(guān)活動(dòng)時(shí)，首次披露P2P監(jiān)管思路，他提到，P2P不應(yīng)該匯集資金，在途資金和投資者的資金都要由銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管，同時(shí)P2P本身也不得進(jìn)行擔(dān)保，不得承諾貸款本金的收益，不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　8月下旬，銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部綜合處處長(zhǎng)蔣則沈表示，“去擔(dān)?；?rdquo;是一個(gè)應(yīng)具有邏輯性的問題，要思考為什么P2P行業(yè)需要擔(dān)保，這種擔(dān)保是不是P2P行業(yè)必備的金融服務(wù)功能。國(guó)外的P2P是以什么方法管控信用風(fēng)險(xiǎn)的，這種風(fēng)險(xiǎn)是否可以把傳統(tǒng)的擔(dān)保性手法放棄掉，P2P能否探索出新的金融風(fēng)險(xiǎn)分析方法。

　　蔣則沈同時(shí)認(rèn)為，P2P自擔(dān)保是自身把相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自我承擔(dān)，這樣做的弊端之一是忽視了對(duì)投資者形成的潛在威脅，其帶來的最大問題就是投資項(xiàng)目認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)和收益的扭曲，投資者并不知道自己的資金面臨多大風(fēng)險(xiǎn)。另有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，平臺(tái)本身自行擔(dān)保還有一個(gè)弊端，就是容易形成非法集資。

　　資料顯示，目前P2P平臺(tái)擔(dān)保有三種模式，第一是平臺(tái)自己擔(dān)保；第二是一般有限公司擔(dān)保，主要體現(xiàn)為投資擔(dān)保公司、資產(chǎn)管理、投資公司等；第三是由受監(jiān)管的融資性擔(dān)保公司和小額貸款公司進(jìn)行擔(dān)保。本次監(jiān)管層紅線觸及的是第一種情況。

　　監(jiān)管層紅線劃定之后，業(yè)界反應(yīng)不一。平安集團(tuán)旗下投資理財(cái)平臺(tái)陸金所最先表態(tài)稱，起初為了P2P方式能夠更好地被大家接受，陸金所引入了平安擔(dān)保有限公司，這也是階段性的考慮，現(xiàn)在陸金所已經(jīng)逐步撤銷擔(dān)保。另有P2P則表示，“去擔(dān)?；?rdquo;是大方向，但實(shí)際操作上需要有消化的時(shí)間。

　　第三方之痛

　　需要澄清的一點(diǎn)是，“去擔(dān)?；?rdquo;不是“去擔(dān)保公司”，也就是說，雖然P2P平臺(tái)自身未來不能開展擔(dān)保業(yè)務(wù)，但鑒于投資人和借款人的風(fēng)控意識(shí)尚不成熟，因此在“去擔(dān)?；?rdquo;時(shí)代，平臺(tái)除了不斷完善自身風(fēng)控水平外，還將堅(jiān)持與第三方擔(dān)保“配合作戰(zhàn)”。

　　在花果金融CEO惠軼看來，一些投資人沒有弄清楚“去擔(dān)?；?rdquo;的邊界，事實(shí)上，這次去的是平臺(tái)自身?yè)?dān)保，并不能將其解讀為第三方擔(dān)保也取消了。

　　不過，第三方擔(dān)保也非包治百病。

　　實(shí)踐證明，在中國(guó)，擁有擔(dān)保的平臺(tái)項(xiàng)目頗受市場(chǎng)青睞，但在信而富CEO王征宇看來，擔(dān)保在P2P行業(yè)更多的是一種市場(chǎng)宣傳手段，“為了給客戶一個(gè)承諾，說得嚴(yán)重一點(diǎn)就是寫的一張可能無法兌現(xiàn)的支票，從這個(gè)意義上說把這層面紗揭掉，讓客戶真正理解投資有風(fēng)險(xiǎn)，出資須謹(jǐn)慎。銀監(jiān)會(huì)站在監(jiān)管的角度，必須讓出資人知道涉及到的風(fēng)險(xiǎn)，否則蒙著一個(gè)面紗在前面走路，你認(rèn)為前面一馬平川，實(shí)際上并非如此。”

　　而在91金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄看來，擔(dān)保機(jī)制的存在，是將風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)點(diǎn)傳遞到了另一個(gè)點(diǎn)，或者是從一個(gè)機(jī)構(gòu)傳遞到了另一個(gè)機(jī)構(gòu)，是通過延長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)鏈條來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的，事實(shí)上，反而讓風(fēng)險(xiǎn)更為集中。

　　惠軼也認(rèn)為，P2P平臺(tái)的擔(dān)保體系無論以什么擔(dān)保模式，核心是要對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。比如平臺(tái)會(huì)和很多擔(dān)保公司合作，這樣風(fēng)險(xiǎn)至少不會(huì)集中在平臺(tái)的一個(gè)點(diǎn)上，而是分散到各個(gè)點(diǎn)上。“這種方法在P2P平臺(tái)發(fā)展的初始階段是沒有問題的，但隨著平臺(tái)進(jìn)入發(fā)展快車道，以前所謂把風(fēng)險(xiǎn)分散到更多機(jī)構(gòu)的做法，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)反而越來越集中了。比如在北京，正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)有130余家，而正常運(yùn)營(yíng)且資質(zhì)較好的融資性擔(dān)保公司只有20家，這就相當(dāng)于130余家P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)集中在20多家融資性擔(dān)保公司上，由此可見，風(fēng)險(xiǎn)并沒有分散，反而變得更集中了。”

　　另外，從規(guī)定上看，擔(dān)保行業(yè)有著“擔(dān)保金額不得超過自身注冊(cè)資本金10倍”的硬性規(guī)定，而隨著P2P網(wǎng)貸交易規(guī)模的急速擴(kuò)張，一些擔(dān)保公司在為P2P平臺(tái)做擔(dān)保服務(wù)時(shí)常常有“超載”的壓力。換句話說，一些擔(dān)保公司在內(nèi)受限于擔(dān)保杠桿倍數(shù)對(duì)擔(dān)保金額的制約，在外又不得不承擔(dān)較多的擔(dān)保業(yè)務(wù)。網(wǎng)貸之家研究院相關(guān)報(bào)告顯示，擔(dān)保行業(yè)混亂與瓶頸并存，恐怕會(huì)將自身風(fēng)險(xiǎn)輸入至網(wǎng)貸行業(yè)。網(wǎng)貸之家研究院報(bào)告顯示，截至今年7月，南京市最大的民營(yíng)擔(dān)保公司鑫信擔(dān)保集團(tuán)資金枯竭；廣東省已有100多家融資性擔(dān)保公司關(guān)門閉市；由于擔(dān)?；靵y，四川省最大的民營(yíng)融資擔(dān)保龍頭之一的匯通信用融資擔(dān)保有限公司高管失聯(lián)，這些都涉及到了一些比較知名的網(wǎng)貸平臺(tái)。