近日，多個(gè)論壇、貼吧曝出河南省周口市沈丘縣新安集鎮(zhèn)新東行政村村民李某，因?qū)Ρ徽饔玫耐恋匮a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿(mǎn)，在當(dāng)?shù)亓⒘藟K“貪官碑”。隨后，又把此碑裝上手推車(chē)?yán)芥?zhèn)大街上，后來(lái)石碑被砸毀。13日下午，沈丘縣委宣傳部新聞中心工作人員稱(chēng)：“針對(duì)此事，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)已作出情況說(shuō)明，在這份說(shuō)明中，稱(chēng)李某立碑是因土地補(bǔ)償款不滿(mǎn)意，才這樣做。他是為達(dá)到個(gè)人目的、別有用心，才做出立碑一事，事發(fā)當(dāng)天石碑已砸毀。（11月13日《法制晚報(bào)》）

據(jù)媒體披露，2012年新安集鎮(zhèn)政府在社區(qū)項(xiàng)目實(shí)施中征用李某所承包的66平方米耕地修路，因與村委會(huì)在協(xié)商土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償金額時(shí)雙方產(chǎn)生較大分歧，李某開(kāi)始不斷向上級(jí)部門(mén)反映村干部等人破壞耕地、偷稅漏稅一系列問(wèn)題。聯(lián)系這一背景，并無(wú)指名道姓的“貪官碑”，其實(shí)更接近于一種行為藝術(shù)。

因拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償金額與村委會(huì)產(chǎn)生分歧，然后便向上級(jí)部門(mén)舉報(bào)村干部。這類(lèi)舉報(bào)起因公眾并不陌生，類(lèi)似于不少公共事件中輿論“搭車(chē)”舉報(bào)涉事官員。但為何在當(dāng)?shù)乜h紀(jì)委成立專(zhuān)案組進(jìn)行調(diào)查后，舉報(bào)者仍立出“貪官碑”？到底是對(duì)于調(diào)查部門(mén)的不信任，還只是單純的情緒發(fā)泄？這應(yīng)該是這起事件中，當(dāng)?shù)毓俜街档盟伎疾⒂兴貞?yīng)的關(guān)鍵問(wèn)題。

然而，暫不論砸毀“貪官碑”是否有越界之嫌，當(dāng)?shù)毓俜降幕貞?yīng)更是堪稱(chēng)失敗?！盀檫_(dá)到個(gè)人目的”、“別有用心”之說(shuō)，讓人看不到真相和“解釋”的誠(chéng)意，反倒體會(huì)到濃濃的抵觸情緒與回避態(tài)度?；貞?yīng)稱(chēng)李某立碑是因土地補(bǔ)償款不滿(mǎn)意，才這樣做。試問(wèn)，即便是對(duì)補(bǔ)償款不滿(mǎn)意這樣做，又何錯(cuò)之有，怎么成了“別有用心”？

一塊并無(wú)所指的“貪官碑”被砸毀，想必是觸動(dòng)了一些人的神經(jīng)。換個(gè)角度想，當(dāng)?shù)毓俜綋?dān)心此事“鬧大”被輿論聚焦，繼而牽出真正的“問(wèn)題”，有所忌憚也正常。但若真是經(jīng)得起圍觀和調(diào)查，有何懼一塊無(wú)名無(wú)姓的“貪官碑”？以砸毀的劇烈方式來(lái)回應(yīng)，是否有點(diǎn)反應(yīng)過(guò)度，反倒襯出了某種心虛呢？

如果將“貪官碑”視為是一次“無(wú)聲”的表達(dá)，那么，砸碑顯然非正確的回應(yīng)方式。人們很自然會(huì)由此聯(lián)想到，當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)于村民“議論”、正常表達(dá)權(quán)利的態(tài)度與胸襟；如果將之視為一次利益訴求的另類(lèi)反映，那也應(yīng)該首先捫心自問(wèn)，在相關(guān)利益的協(xié)調(diào)處理上，是否做到了最好，而動(dòng)輒砸碑只會(huì)激化矛盾與怨念。

好在，最根本的評(píng)判從來(lái)不只是寫(xiě)在碑上，而是人心之中。但如果明知民眾心中有“看法”，不是去從源頭上改變以贏得人心，而只是拒絕民眾將情緒和看法表達(dá)出來(lái)，則無(wú)異于掩耳盜鈴。要知道，石碑或許可以被砸毀，但悠悠之口和人心卻難以被輕易的堵住和立起。當(dāng)然，不必要過(guò)于放大行為藝術(shù)式“貪官碑”的隱喻，但由“民眾立碑，官方砸碑”的回應(yīng)方式來(lái)看，它卻足夠耐人尋味。至少這起事件中，與其砸碑，不如對(duì)于立碑者的舉報(bào)事宜，盡快給出公正的調(diào)查結(jié)果。（朱昌?。?/p>