《紅樓夢(mèng)》即《石頭記》。有許多版本，基本上可分為兩個(gè)系統(tǒng)。一個(gè)是八十回傳抄本系統(tǒng)，因?yàn)橛兄廄S等人的評(píng)批，故稱脂本系統(tǒng)；一個(gè)是一百二十回本系統(tǒng)，母本是由程偉元在1791年和1792年兩次鐫版的印本，故稱程本系統(tǒng)。

▲曹雪芹

“脂本”傳抄始于曹雪芹著《紅樓夢(mèng)》即《石頭記》的當(dāng)時(shí)，所以，它在紅學(xué)研究中有特別重要的地位。上世紀(jì)在南京發(fā)現(xiàn)一種“脂本”——靖應(yīng)鹍藏本《石頭記》，可惜只是曇花一現(xiàn)。

曇花一現(xiàn)的“靖本”

所謂“靖應(yīng)鹍藏本石頭記”，因原藏者為南京浦口人靖應(yīng)鹍而得名，使世人得知此本之存在，則出自靖之友人毛國(guó)瑤。

毛自稱，1959年他從靖氏借閱此書(shū)，靖氏上世為旗籍宦家，因遭罪譴而寓居揚(yáng)州，后遷南京。毛發(fā)現(xiàn)此本上有朱批，很多不為現(xiàn)存諸本所有，或雖有而文字有重大差異。這些歧異足以左右當(dāng)今紅樓夢(mèng)研究諸說(shuō)中的一些爭(zhēng)議要點(diǎn)的論斷，有助于疑難問(wèn)題的解決。

毛遂以自藏之《戚序本》(即早年有正書(shū)局石印的精抄本)加以對(duì)勘，將“靖本”特有批語(yǔ)150條過(guò)錄下來(lái)，而后把書(shū)交還本主靖氏。

1964年以來(lái)，毛國(guó)瑤開(kāi)始向俞平伯，周汝昌、吳世昌、吳恩裕等紅學(xué)家提供了有關(guān)“靖本”的情況和資料，特別是150條“靖本”所獨(dú)有的朱批過(guò)錄本，為此，周汝昌曾撰文加以介紹，發(fā)表于1965年7月25日中國(guó)香港《大公報(bào)》副刊，后又有一文見(jiàn)于《文物》雜志。

從此，國(guó)內(nèi)外普遍知有“靖本”其書(shū)其名，海外的紅學(xué)界人士尤為重視。

但當(dāng)俞平伯、周汝昌、吳恩裕、吳世昌等渴望看到“靖本”時(shí)，毛向靖氏重借，而靖已遍尋不復(fù)可得，人們也就不把它當(dāng)一回事了。

“靖本”佚失之謎

18年后，1982年的江蘇省紅學(xué)會(huì)議上，“靖本”仍然是一個(gè)重要的話題，不止一人就此作了發(fā)言，他們的發(fā)言，登載在江蘇省紅學(xué)會(huì)選編的論文集中。

版本研究者魏紹昌對(duì)此作了長(zhǎng)篇“故事”報(bào)道。該文除在《新觀察》發(fā)表外，還在香港《大公報(bào)》連載，這—舊話重提，也引起了我的關(guān)注，因此我將其摘發(fā)在由我責(zé)編的《南京日?qǐng)?bào)》1982年10月25日“文摘”版上，目的是為了引起南京讀者的關(guān)注，共同為尋找“失落”的“靖本”而努力。

魏紹昌的“故事”被摘登出來(lái)后，翌日，南京浦鎮(zhèn)南門(mén)中學(xué)教師陳慕劬打電話給我，聲稱他知道“靖本”的下落。

為此，我去浦鎮(zhèn)對(duì)陳進(jìn)行了深入細(xì)致的采訪，同時(shí)又訪問(wèn)了本主靖應(yīng)鹍和發(fā)現(xiàn)者毛國(guó)瑤，以及靖之子靖寬榮、兒媳王惠萍。因?yàn)榇耸律婕氨本┑囊晃恢t學(xué)家，我是鞭長(zhǎng)莫及，因此，我就將訪到的情況向著名紅學(xué)家周汝昌作了通報(bào)，引起了周汝昌的重視。

后來(lái)，周汝昌先生撰文《靖本石頭記佚失之謎》，發(fā)表在香港《明報(bào)月刊》1986年1月號(hào)。接著靖寬榮、王惠萍在《明報(bào)月刊》1986年6月號(hào)上發(fā)表了《答周汝昌<靖本石頭記佚失之謎>》；韋柰(俞平伯先生之外孫)在《明報(bào)月刊》1987年1月號(hào)上發(fā)表了《致周汝昌——替俞平伯申冤》；《明報(bào)月刊》1987年6月則發(fā)表了我以“尹延宗”筆名撰寫(xiě)的《無(wú)以為“劍”，無(wú)以為“飯”——澄清我調(diào)查<靖本石頭記>下落的幾個(gè)問(wèn)題》；以及陳慕洲、陳慕劬在《明報(bào)月刊》1988年7月號(hào)上發(fā)表的《千里捎書(shū)到京華——為靖應(yīng)鹍捎<紅樓夢(mèng)>給俞平伯的始末》。對(duì)“靖本石頭記”佚失之謎進(jìn)行了一次“大討論”。

“靖本”真?zhèn)沃疇?zhēng)

令我意想不到的是，此后關(guān)于“靖本石頭記”佚失之謎之爭(zhēng)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬副臼^記”真?zhèn)沃疇?zhēng)了。主要論者有“三生”——俞潤(rùn)生、石昕生、李同生，“—潮”——任俊潮；以及“靖本”的發(fā)現(xiàn)者毛國(guó)瑤。

1992年，俞潤(rùn)生在《紅樓》雜志該年第3期發(fā)表了題為《對(duì)靖本<石頭記>及其批語(yǔ)的若干疑問(wèn)》，提出了十大疑問(wèn)，文章雖然沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)刂赋觥熬副尽奔捌渑Z(yǔ)可能是贗品。但他在附記中的一段話是耐人尋味的：“有機(jī)會(huì)讀到高陽(yáng)先生的《橫看成嶺側(cè)成峰》一書(shū)中，如果剔除文中的一些過(guò)激語(yǔ)言，他認(rèn)為‘靖本’是假古董，我認(rèn)為這不失為版本一家言?！?/p>

《紅樓》1992年第3期上還刊登了任俊潮的《<紅樓夢(mèng)>“脂靖本”質(zhì)疑》，明確指出不可見(jiàn)的《脂靖本》實(shí)屬子虛烏有，其中的可見(jiàn)材料可能是毛國(guó)瑤參照俞平伯《脂硯齋紅樓夢(mèng)輯評(píng)》而偽造的。

爾后，石昕生和李同生參加了“揭偽”，而毛國(guó)瑤則著文予以反駁。他們的文章均發(fā)表在《紅樓》雜志上。從而構(gòu)成了“靖本”真?zhèn)沃疇?zhēng)的大論戰(zhàn)——石昕生、李同生謂之假，毛國(guó)瑤謂之真，并說(shuō)石、李是對(duì)他制造“冤假錯(cuò)案”。雙方大有“對(duì)簿公堂”之勢(shì)。由此而知，有關(guān)“靖本”《石頭記》真?zhèn)沃i一時(shí)還難以解開(kāi)。

2005年10月，上海裴世安、柏秀英、沈柏松編集了一本《靖本資料》，該書(shū)共收涉“靖”文章74件，計(jì)787頁(yè)?！?/p>

嚴(yán)中(著名紅學(xué)家)