為此，司法解釋(一)細化了按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，分別從按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的起始條件、同等條件的認定、行使期間、主體范圍以及裁判保護等方面進行了規(guī)定，完善了按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的制度架構(gòu)。

如司法解釋(一)規(guī)定，按份共有人向共有人之外的人轉(zhuǎn)讓其份額，其他按份共有人請求按照同等條件購買該共有份額的，法院應予支持，但存在“提出減少轉(zhuǎn)讓價款、增加轉(zhuǎn)讓人負擔等實質(zhì)性變更要求”等情形的，法院不予支持。

用限縮性解釋保護合法權(quán)益

物權(quán)法規(guī)定，預告登記后，未經(jīng)預告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。

實踐中，對于現(xiàn)實登記權(quán)利人針對不動產(chǎn)的何種處分，會因違反法律規(guī)定而不發(fā)生物權(quán)效力，存在模糊認識。一些案件中甚至出現(xiàn)不當擴大預告登記效力的傾向。

程新文說：“基于預告登記制度的內(nèi)涵，正確適用預告登記制度，必須注意堅持依法兼顧保障登記權(quán)利人的請求權(quán)與限制登記義務人處分權(quán)的平衡原則?！?/p>

為此，司法解釋(一)對物權(quán)法所稱的不發(fā)生物權(quán)效力的“處分行為”進行了限縮性解釋，即將其限于未經(jīng)預告登記的權(quán)利人同意而轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)所有權(quán)，或者設定建設用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的在法律上危及或者妨礙債權(quán)如期實現(xiàn)的行為。

針對物權(quán)法“人民法院、仲裁委員會的法律文書直接導致的物權(quán)變動，不以登記、交付為生效要件，法律文書一經(jīng)生效，即發(fā)生物權(quán)效力”的規(guī)定，程新文解釋說，基于維護物權(quán)變動模式體系安定的目的，應當注意防止實踐中不適當?shù)財U大化適用這一規(guī)定，損害相關權(quán)利人的合法權(quán)益，故需要對這條所稱人民法院、仲裁委員會的生效法律文書進行目的性限縮解釋。

因此，司法解釋(一)規(guī)定，人民法院、仲裁委員會在分割共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變原有物權(quán)關系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應當認定為物權(quán)法第二十八條所稱導致物權(quán)設立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會的法律文書。記者 　周斌 　文/圖