>>被告

代理人讓法官看監(jiān)控

被告代理人表示，意諾佳公司的上班時(shí)間是上午9點(diǎn)到晚上6點(diǎn)，中午休息1個(gè)半小時(shí)，“工作時(shí)間不超過(guò)法律規(guī)定的八小時(shí)，也不存在加班加點(diǎn)的情況?！?/p>

代理人認(rèn)為，章某死亡是因其自身原因，與公司無(wú)關(guān)。公司曾為章某付醫(yī)藥費(fèi)3萬(wàn)余元，并在網(wǎng)上幫助其募集善款2萬(wàn)余元。

“去年五一全公司放假，不存在加班導(dǎo)致死亡的情況。從法律上，公司對(duì)章某的死亡沒(méi)有任何責(zé)任，出于人道主義，公司已經(jīng)為其墊付醫(yī)藥費(fèi)并募捐。原告的要求沒(méi)有法律依據(jù)，因此請(qǐng)求法院駁回?！贝砣苏f(shuō)。

被告方還請(qǐng)來(lái)一名工作人員孟某，當(dāng)庭作證公司不存在加班情況。孟某還表示，章某經(jīng)常吃藥。

被告代理人表示，去年五一，章某并不是在工作，而是瀏覽黃色網(wǎng)頁(yè)并手淫。章某是做設(shè)計(jì)工作的，如果工作需要打開(kāi)相關(guān)軟件，但他當(dāng)天并未打開(kāi)軟件。庭上還播放了5月1日當(dāng)天中午12點(diǎn)18分、12點(diǎn)39分，以及下午13點(diǎn)10分、13點(diǎn)14分的監(jiān)控錄像。“這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)的監(jiān)控錄像明顯能看出來(lái)他是在瀏覽黃色網(wǎng)頁(yè)，左手還有相關(guān)的動(dòng)作。死者為大，我就不多說(shuō)了，請(qǐng)法官自己看?！贝砣苏f(shuō)。

經(jīng)過(guò)近兩個(gè)半小時(shí)的庭審，此案未當(dāng)庭宣判。

>>專家說(shuō)法

是否干“重活”非工傷判定條件

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系主任姜穎表示，法律意義上并沒(méi)有“過(guò)勞死”的概念。如果爭(zhēng)議雙方認(rèn)為受害人是在勞動(dòng)過(guò)程中死亡，只能采取請(qǐng)求認(rèn)定工傷，或者以勞動(dòng)爭(zhēng)議以外的范疇進(jìn)行訴訟。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款中規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷?！爱?dāng)然目前對(duì)于工傷的認(rèn)定還是較為人性化的。譬如，搶救時(shí)間并未過(guò)多超出48小時(shí)范圍，或有其他相關(guān)證據(jù)，也有可能被認(rèn)定為視同工傷。”姜穎說(shuō)。

至于當(dāng)事人是否在工作崗位上長(zhǎng)期從事過(guò)重體力勞動(dòng)或者繁重的腦力勞動(dòng)，并不是能否被認(rèn)定為視同工傷的判定條件。

此外，如果當(dāng)事人的死亡并沒(méi)有被認(rèn)定為視同工傷，從法律實(shí)踐上看，當(dāng)事人家屬也可以以雇傭方侵害當(dāng)事人生命權(quán)、健康權(quán)等為由，提起民事訴訟。

至于如何舉證當(dāng)事人是否遭遇超時(shí)工作，姜某認(rèn)為，可以通過(guò)調(diào)取單位打卡記錄、加班工資單、相關(guān)證人證言等予以證明。

京華時(shí)報(bào)記者 楊鳳臨