德國&英國&日本：嚴(yán)格監(jiān)管疫苗接種

德國：召回疑似污染疫苗

2012年10月，在瑞士制藥巨頭Novartis公司生產(chǎn)的流感疫苗，部分批次的注射液中被發(fā)現(xiàn)存在白色顆粒。得知此情況后，德國疫苗審批機(jī)構(gòu)立刻對在市場流通的流感疫苗進(jìn)行審查，雖然并未真的發(fā)現(xiàn)有白色顆粒，但為了保護(hù)患者，防止可能出現(xiàn)過敏等不良反應(yīng)和其它副作用，德國依然對這批疫苗進(jìn)行召回。據(jù)德國《明鏡》周刊報道，德國在2012年免費(fèi)發(fā)放各種疫苗1420萬支，而10月下令召回的疫苗數(shù)量達(dá)到10萬支。

英國：衛(wèi)生部是唯一合法的疫苗賣家

為了保障疫苗的安全性和穩(wěn)定性，英國嚴(yán)格控制疫苗生產(chǎn)商的資質(zhì)，生產(chǎn)商的研制能力、生產(chǎn)設(shè)備、資金等方面，都要經(jīng)過英國衛(wèi)生部的嚴(yán)格考核。同時，英國衛(wèi)生部是英國疫苗唯一的合法賣家，其購買力具有壟斷性，因此，英國衛(wèi)生部在與生產(chǎn)商的合作中占主導(dǎo)地位，雙方商定的合同價低于市場價。由于疫苗生產(chǎn)利潤微薄，許多企業(yè)望而卻步，這使得疫苗生產(chǎn)商越來越少，但疫苗的品種越來越多。

日本：政府負(fù)責(zé)對預(yù)防接種導(dǎo)致的傷害進(jìn)行賠償

1977年，日本制定了預(yù)防接種健康被害救濟(jì)制度。1994年和1999年，日本對《預(yù)防接種法》的國家責(zé)任部分先后做出兩次修改。按照規(guī)定，國家采取結(jié)果責(zé)任原則，只要厚生勞動大臣認(rèn)定損害發(fā)生由預(yù)防接種導(dǎo)致，都應(yīng)給予受害者補(bǔ)償，包括醫(yī)藥費(fèi)、住院津貼、殘疾兒童養(yǎng)育補(bǔ)助或殘疾人補(bǔ)助、一次性死亡補(bǔ)助、喪葬費(fèi)等。這樣做是為了緩解民眾對疫苗副作用的擔(dān)心，例如，如果接種疫苗的人死亡，政府會賠償4210萬日元，同時支付喪葬費(fèi)。

盧旺達(dá)：將十種疫苗納入常規(guī)免疫接種計劃，以提高兒童存活率

2012年6月6日，在盧旺達(dá)基加利魯通德地區(qū)，八個月大的Elie到達(dá)當(dāng)?shù)卦\所時，高燒不退、呼吸不暢、沒有食欲，他被確認(rèn)為感染肺炎。隨后經(jīng)過24小時抗生素輸液治療后，Elie逐漸康復(fù)。Elie的母親聽取了診所醫(yī)生的意見，決定給家里的另一個兒子注射肺炎球菌疫苗，以預(yù)防肺炎、腦膜炎與敗血癥。

2009年，在國際疫苗行動組織的資助和發(fā)展合作伙伴的支持下，盧旺達(dá)成為撒哈拉以南非洲地區(qū)首批引入肺炎球菌疫苗的國家之一。同時，盧旺達(dá)還建立了初級醫(yī)療體系，政府已將十種疫苗納入常規(guī)免疫接種服務(wù)，其中包括可以預(yù)防腹瀉的新型輪狀病毒疫苗，因為腹瀉導(dǎo)致的死亡占盧旺達(dá)兒童死亡率的五分之一。

聯(lián)合國兒童基金會駐盧旺達(dá)代表Noala Skinner認(rèn)為，引入新型疫苗非常必要，同時加強(qiáng)整體醫(yī)療系統(tǒng)，以及在地方層面通過社區(qū)醫(yī)療中心、村委會、地區(qū)醫(yī)院展開密切協(xié)作，都對提高兒童存活率起到了神奇的效果。

阿根廷：疫苗試驗導(dǎo)致兒童死亡，制藥公司被判40萬比索罰款

2007年和2008年，某國際制藥公司在阿根廷的圣地亞哥、門多薩、圣胡安等省份對1.4萬名貧困家庭的兒童進(jìn)行了肺炎的疫苗試驗，其中9名參加疫苗實(shí)驗的兒童在注射疫苗后不久死亡。事件被媒體披露后，阿根廷國家醫(yī)藥、視頻和醫(yī)療技術(shù)管理局立刻展開調(diào)查。雖然沒有證據(jù)表明兒童的死亡和注射疫苗直接相關(guān)，但該制藥公司在阿根廷進(jìn)行疫苗實(shí)驗中被發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)現(xiàn)象。

來自該制藥公司的醫(yī)生并沒有向孩子的家長詳細(xì)說明和解釋注射疫苗后可能帶來的副作用，使得家長無法對注射疫苗的潛在風(fēng)險作出全面評估。一部分簽署同意書的家長，其孩子沒有達(dá)到阿根廷法律規(guī)定的疫苗接種年齡，還有一部分簽署文件的家長是看不懂協(xié)議書的文盲，除此之外，還有一份協(xié)議竟是由一位患有精神疾病的母親簽署的。

對此，阿根廷國家醫(yī)藥、食品和醫(yī)療技術(shù)管理局對該制藥公司處以40萬比索的罰款，兩名參加疫苗試驗的醫(yī)生每人支付30萬比索的罰款。隨后，該制藥公司向阿根廷經(jīng)濟(jì)法庭提出上訴，認(rèn)為上述疫苗得到包括歐盟在內(nèi)85個國家和地區(qū)的批準(zhǔn)，安全性并不存在問題。但審理此案的阿根廷法官駁回了其上訴，認(rèn)定該制藥公司在進(jìn)行疫苗試驗時存在違規(guī)和欺詐，維持了阿根廷國家醫(yī)藥、食品和醫(yī)療技術(shù)管理局的處罰結(jié)果。