近日財新網(wǎng)一則報道值得關(guān)注：據(jù)了解，醫(yī)療責(zé)任保險已基本覆蓋全國的三級公立醫(yī)院，計劃到2020年覆蓋所有公立醫(yī)院和80%基層醫(yī)療機構(gòu)。與此同時，“強制性的醫(yī)責(zé)險”入法也已經(jīng)提上日程，相關(guān)部委正在推進《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》的修訂。

對于醫(yī)療責(zé)任保險，許多人可能覺得陌生。實際上，醫(yī)責(zé)險在國內(nèi)試點和推廣已有不少時間。比如在浙江，寧波于2008年啟動了醫(yī)責(zé)險運行試點，2010年7月，杭州市政策性醫(yī)療責(zé)任保險正式啟動。醫(yī)院一旦投保，若發(fā)生醫(yī)療事故或意外，醫(yī)患雙方可通過第三方鑒定機構(gòu)或調(diào)解機構(gòu)，厘清責(zé)任，進入理賠程序。

醫(yī)責(zé)險是化解醫(yī)患糾紛、減少醫(yī)鬧現(xiàn)象的有力措施。這就像交強險一樣，出了交通事故，由交警部門出具責(zé)任認(rèn)定書，再由保險公司進行賠償；雙方調(diào)解不成，還可以提交法院裁定。醫(yī)責(zé)險也是這樣，一旦具有強制投保性質(zhì)，就能得到普遍推廣，并逐漸成為解決醫(yī)患糾紛的規(guī)定動作。我非?？春眠@一制度可發(fā)揮的積極作用。

可在當(dāng)前，醫(yī)責(zé)險似乎尚未發(fā)揮應(yīng)有的作用。這從有些跡象便可看出來。一方面是醫(yī)責(zé)險的“知名度”不高。那天我隨機問了幾名醫(yī)生，對此都不甚了了，只知道是由醫(yī)院投保的。如果拿這問題問患者，大概更會是一片茫然。另一方面，各地醫(yī)患糾紛仍不時發(fā)生，醫(yī)鬧事件也時有所聞。你看，既然報道稱醫(yī)責(zé)險已覆蓋全國的三級公立醫(yī)院，那么總該有點聲響才對，實際卻不是這么一回事。

這一現(xiàn)象其實并不難解釋。從患者來講，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，肯定是先找醫(yī)院，要醫(yī)院賠償，至于醫(yī)院是否投保與他無關(guān)。從醫(yī)院來講，一旦進入醫(yī)責(zé)險流程，就意味著要進行醫(yī)療事故鑒定。一旦醫(yī)院被判存在過錯，賠償是一回事，醫(yī)院名譽也將受影響。所以，許多醫(yī)院寧愿“無過錯賠償”，也不愿面對相關(guān)醫(yī)療事故調(diào)查和鑒定。此外，由于投保醫(yī)院總量不多，保險的大數(shù)法則沒有充分體現(xiàn)，導(dǎo)致其投保辦法、金額并不科學(xué)（一般以醫(yī)院床位來確定投保金額），醫(yī)院投保與使用醫(yī)責(zé)險的積極性不高。

此前，國家衛(wèi)計委等部委曾專門發(fā)文加強醫(yī)責(zé)險工作。醫(yī)責(zé)險的繼續(xù)推進，有賴于《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》的修訂出臺。但從條例送審稿可看到，其表述是“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)要求參加醫(yī)療責(zé)任保險”，并不具有太多的強制性。而在法規(guī)修訂外，還應(yīng)更加注重醫(yī)責(zé)險本身的細(xì)節(jié)打磨，使其更貼近醫(yī)院和患者的需求。比如上面提到的醫(yī)院的顧慮，應(yīng)當(dāng)采取辦法加以化解。又如醫(yī)調(diào)委（醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會）的角色地位、第三方鑒定機構(gòu)的權(quán)威性應(yīng)當(dāng)加強，等等。

總之，醫(yī)責(zé)險是探索化解醫(yī)療糾紛的有效途徑。不過，只有把上面說的這些問題理順了，醫(yī)責(zé)險的推行才能更加順暢，這一機制的積極作用也從而能逐漸凸顯。