網(wǎng)約車司機愿意載客，乘客沒有異議，就是市場認可的價格，就不能輕易判定有違正當競爭的市場原則。至于出資方的補貼，屬于資本方讓利，只要沒有損害公共利益，政府部門就不宜急著出來仲裁。

廣州市交委、市交警支隊11日第四次聯(lián)合對滴滴、優(yōu)步、神州、易到、星星、AA等平臺企業(yè)開展了集中約談，要求各平臺企業(yè)要嚴格遵守反不正當競爭的法律法規(guī)規(guī)定，并按照交通運輸部已公開征求意見的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》的有關原則，不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務。據(jù)此，有關部門與各平臺約定，須在12日之前下架在廣州的直接優(yōu)惠促銷活動。

按照廣州有關部門的約談意見，各網(wǎng)約車平臺的優(yōu)惠促銷活動即涉嫌以低于成本價運營為手段排擠競爭對手。這是一個過于籠統(tǒng)的理由。幾乎在所有商業(yè)領域，優(yōu)惠促銷活動都是商家營銷的常用手段，無論存在競爭的商家、消費者還是市場監(jiān)管部門，對此都早已習以為常，何以網(wǎng)約車平臺采取類似手段就會招來監(jiān)管？更何況，網(wǎng)約車的成本價標準是多少也不易界定，不同車型、起步價、服務方式、行駛路線會產(chǎn)生不同成本，其成本的平均值，有關部門真的能掌握嗎？

實際上，所謂網(wǎng)約車以低于成本價運營的比照標準，應是傳統(tǒng)出租車的成本價。但是，出租車的成本價中，包含了牌照費、份子錢等相當昂貴的制度溢價，以舊業(yè)態(tài)的標準衡量網(wǎng)約車這一新業(yè)態(tài)，等于要求網(wǎng)約車必須采用高于出租車的基礎價格才能有運營資格。這不能不讓人產(chǎn)生行政過度干預之疑。

所謂成本價，只要交易雙方合意就可認定其真實性。網(wǎng)約車司機愿意載客，乘客沒有異議，就是市場認可的價格，就不能輕易判定有違正當競爭的市場原則。至于出資方的補貼，屬于資本方讓利，只要沒有損害公共利益，政府部門就不宜急著出來仲裁。從網(wǎng)約車受歡迎的程度看，顯然公眾不會認為自身利益受到了什么損害，受損害的只是舊業(yè)態(tài)中的經(jīng)營者，但這不構成通過打壓新業(yè)態(tài)以維護舊業(yè)態(tài)利益的理由。很大程度上，壓同一競爭平臺的一方而保另一方，才涉嫌限制競爭。

或許，違反現(xiàn)行法律法規(guī)是廣州有關部門出面監(jiān)管網(wǎng)約車的剛性理由。但是，市場的優(yōu)劣和分化說明，應矯正的是那些滯后的法律法規(guī)，而不是讓新興市場矯正。在今年兩會上，交通運輸部部長楊傳堂曾表示，出租車改革方案和專車新政已經(jīng)制定，出臺的時間“越快越好”。這已經(jīng)說明了法律法規(guī)需要跟進，而不是強行要求市場退讓。

當然，基于出租車在公共交通體系中不可替代的功能和社會穩(wěn)定的考量，政府部門不可能忽視出租車運營者利益流失的現(xiàn)實問題。補償出租車運營者的損失，更可取的是探索構建有助于公平競爭的市場機制。這是政府部門最該做的事。在不少地方，這種探索已在路上。把這件事做好了，市場自可迫使出租車和網(wǎng)約車彌補缺陷，優(yōu)化運營機制，篩選出最利于公共利益，同時也有利于政府監(jiān)管和利益平衡的服務形式。（徐立凡）