解除取保后一年被認(rèn)為是時(shí)間“大限”

　　北青報(bào)記者調(diào)查獲悉，吳良彩是何時(shí)被立案成為犯罪嫌疑人的，她始終不得而知。她只知道，４月２０日被拉到永新派出所后，一直催她趕緊湊錢，未啟動(dòng)任何偵查程序。她認(rèn)為自己是在揭黑帖子上網(wǎng)后，因沒能在警方指定期限內(nèi)刪帖，才被重新“請”回派出所，做了訊問筆錄、驗(yàn)了ＤＮＡ、照了正側(cè)面相、按留了指紋。

　　在解除取保候?qū)徱荒旰?，案件是否撤案？嫌犯身份是否解除？扣押錢物何時(shí)歸還？種種問題都是問號?！霸冢吃拢玻等瘴覀兲峤宦蓭熞庖姇?、４月１９日致電催問后，警方稱‘會(huì)在法定期限內(nèi)處理’?！眳菚熣f，今年５月２０日，是吳良彩解除取保一周年期滿，也將是警方給出最后說法的“大限”之日。

　　他說，《規(guī)定》第１８３到１８５條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，沒有犯罪事實(shí)或者依法不追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)撤銷案件或者對犯罪嫌疑人終止偵查，對扣押的財(cái)物應(yīng)當(dāng)解除扣押予以返還。

　　如果辦案機(jī)關(guān)還未對吳良彩的案件予以撤案或者對吳良彩終止偵查，到２０１６年５月２０日辦案機(jī)關(guān)仍未將案件移送起訴的，依據(jù)《解釋》，吳良彩屬終止追究刑事責(zé)任。

　　吳暉說，依據(jù)３月１日實(shí)施的《規(guī)定》，吳良彩案件中，如果辦案機(jī)關(guān)的辦案警察在撤銷案件或者終止偵查后沒有告知吳良彩，也沒有對扣押的財(cái)物解除扣押返還吳良彩，又或者吳良彩被解除取保候?qū)徱荒旰笕晕闯蜂N案件或者對吳良彩終止偵查，返還被扣押的財(cái)物，辦案的警察都有可能被追究執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任。

　　５月２０日下午，在遞交律師意見５６天之際，吳良彩和吳暉再次來到南寧市局經(jīng)偵大隊(duì)“討要說法”。

　　辦案民警電話告知，吳良彩案撤案及退還錢物一事，還在“走程序”中，何時(shí)走完不得而知。而此前吳暉和吳良彩已經(jīng)核實(shí)獲悉，該案并未“移送”相關(guān)檢察院，這也意味著，警方當(dāng)日再不撤案并退還錢物，將涉嫌違法。吳良彩隨即向南寧市檢察院遞交了《請求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督的申請書》。

　　多項(xiàng)新規(guī)出臺(tái)避免“疑罪從掛”　吳良彩嫌犯身份撤銷

　　在向警方“討說法”前，很多知情親朋勸阻吳良彩，“干脆放棄財(cái)物別要了?！?/p>

　?。玻埃保衬陮?shí)施的新的《刑事訴訟法》，不僅將保證金直付銀行寫入法律，更提供了當(dāng)事人依法返還保證金遇阻的救濟(jì)渠道。

　　就在吳良彩案走入瓶頸時(shí)，多項(xiàng)專門針對涉案財(cái)物處置的規(guī)定相繼出臺(tái)：中辦和國辦印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》，最高檢、公安部隨后也出臺(tái)了有關(guān)涉案財(cái)物管理的新規(guī)定。

　　《意見》明確：不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財(cái)物；經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)予以解除、退還。《意見》還明確要求健全責(zé)任追究機(jī)制，規(guī)定違法違規(guī)查封、扣押、凍結(jié)和處置涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)給予處分。

　　中央這道“緊箍咒”非常好使。５月２１日晚上十點(diǎn)半鐘，吳暉接到了來自南寧經(jīng)偵大隊(duì)案件主辦人的來電，稱吳良彩一案警方“早”就做出撤案及退還錢物決定，只是接電話的辦案民警不知曉而已。讓吳暉通知吳良彩于５月２３日前往辦理相關(guān)手續(xù)。

　　延展

　　永新派出所釣魚執(zhí)法案例列入警方培訓(xùn)課程

　　伍志銳是廣西警察學(xué)院的副教授，主要講述《刑事訴訟法》，他經(jīng)常會(huì)給警察開一些專題講座。永新派出所釣魚執(zhí)法案例，已被警方列入新警員培訓(xùn)課程，主題是執(zhí)法過程中被執(zhí)法者的人權(quán)保護(hù)問題。

　　據(jù)伍志銳透露，永新派出所事件曝光后，在當(dāng)?shù)鼐瘑T中引起了很大震動(dòng)，當(dāng)?shù)匾恍┯蓄愃菩袨榈呐沙鏊娂姟皯已吕振R”。

　　“吳良彩事件給執(zhí)法人員提了個(gè)醒，原來《刑事訴訟法》中，對于沒有采取羈押強(qiáng)制措施的當(dāng)事人，何時(shí)撤案沒有時(shí)間上的明確規(guī)定，一些被‘掛起’的當(dāng)事人也‘無法’尋求救濟(jì)。而這一切，隨著今年兩項(xiàng)新規(guī)的出臺(tái)，司法實(shí)踐中長期詬病的‘掛案’現(xiàn)象被套上了一道‘緊箍咒’！新規(guī)出臺(tái)的背景就是要解決‘疑罪從掛’難題！”伍志銳說。

　　“兩年的煎熬后，終于等到了今天真正的‘獲釋’，我的心情很難表達(dá)。對我而言，涉罪的警察入獄，我很開心，但我更在意的是自己的權(quán)利能夠得到保護(hù)?，F(xiàn)在拿回了手機(jī)、錢和ＰＯＳ機(jī)，郁悶了７００多天的心情，終于緩過勁來。幸虧有新規(guī)‘罩著’，要不然還不知是什么結(jié)果呢！”拿到撤案通知及錢物、身份終于被“洗白”的吳良彩表示。

　　本版文并攝／本報(bào)記者　張倩