[回應]區(qū)別明顯，沒有可比性

記者昨天下午聯(lián)系上蕪湖漫畫家夏明。他介紹，今年高考漫畫作文署名為“據(jù)夏明作品改動”，但是他并沒有找到自己的創(chuàng)作底稿，因此這幅漫畫是什么時候創(chuàng)作，他記得不太清楚。有網(wǎng)友找出夏明2003年8月份的作品《賞罰分明》，認為該漫畫有高考作文漫畫的元素，是高考作文漫畫的原作。但夏明予以否認，他表示高考作文漫畫是發(fā)表于2015年11月13日《諷刺與幽默報》上的《進步與退步》，高考出題組僅在漫畫人物的發(fā)型和衣服上作了改動。

昨天下午，安徽商報記者把吳聯(lián)榮所提到的兩幅作品發(fā)給夏明，他看后表示，自己的漫畫與這兩幅漫畫對比區(qū)別很明顯，沒有可比性。

[法眼]創(chuàng)作意圖獨創(chuàng)性，法律不太好鑒定

安徽省律協(xié)知識產權法律專業(yè)委員會委員律師、安徽金亞太律師事務所律師姚吉志表示，在文字著作權案例中，涉嫌侵權和抄襲的案例比較多，但是在漫畫作品的構思立意上是否侵權，還要具體問題具體分析。

姚吉志表示，著作權法在對創(chuàng)作者的智力成果保護方面有明確規(guī)定，在漫畫類的作品中，產生即享受著作權，對于創(chuàng)作者在創(chuàng)作意圖的獨創(chuàng)性上，從法律層面不太好鑒定，也沒有統(tǒng)一的標準，需要具體問題具體分析。就算某個漫畫作品構成侵權的前提下，只要作者沒有以營利為目的，也不構成侵犯著作權。

姚吉志介紹，法律在對著作權保護的同時，也不提倡過分保護，防止對創(chuàng)作自由造成影響。