今年5月，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委公布首批藥品價(jià)格談判結(jié)果，包括慢性乙肝一線治療藥物替諾福韋酯在內(nèi)的3種藥品價(jià)格降幅均超過(guò)50%。然而，目前僅14個(gè)省份積極響應(yīng)，多省人社部門稱要“等待上級(jí)部門指示”，導(dǎo)致這3種藥品價(jià)格在不同省份相差巨大，出現(xiàn)患者跨省買藥現(xiàn)象。（7月28日《南方都市報(bào)》）

此次談判讓3種藥品價(jià)格“腰斬”，效果值得肯定。但由于執(zhí)行不到位，以至于出現(xiàn)原價(jià)與現(xiàn)價(jià)并存現(xiàn)象，且由于價(jià)格相差巨大，患者即使跨省買藥，仍可得到不少實(shí)惠。以替諾福韋酯為例，談判前原價(jià)為每瓶1470元，談判后降至490元，患者每月服用一瓶，月省近千元，跨省買藥就成了既現(xiàn)實(shí)又無(wú)奈的選擇。原本是一件大好事，卻增加了患者的折騰。

在已執(zhí)行新價(jià)的14個(gè)省份中，只有少數(shù)省份將3種藥品納入城鎮(zhèn)醫(yī)保，絕大多數(shù)省份均只納入新農(nóng)合。這說(shuō)明，衛(wèi)生部門在自己管轄的新農(nóng)合范圍內(nèi)較好地落實(shí)了談判成果，但管理著職工醫(yī)保和城鎮(zhèn)醫(yī)保的人社部門，對(duì)此表現(xiàn)得相對(duì)消極。這意味著，新老價(jià)格并存不是執(zhí)行的時(shí)間差問(wèn)題，而與衛(wèi)生、人社兩部門協(xié)調(diào)不足有關(guān)。

此現(xiàn)象暴露出藥價(jià)談判所面臨的幾個(gè)問(wèn)題。首先，誰(shuí)作為代表與藥企談判最合適？藥品消耗經(jīng)由醫(yī)療系統(tǒng)，藥價(jià)也直接影響醫(yī)院的收益，因此，衛(wèi)生部門最有資格主導(dǎo)藥價(jià)談判。然而，人社部門管理著資金量最大、覆蓋面最廣的醫(yī)?；?，他們才是藥品的最大出資方，假如人社部門對(duì)衛(wèi)生部門的談判結(jié)果不買賬，醫(yī)保不予報(bào)銷，新藥價(jià)仍難得到落實(shí)。

其次，以進(jìn)入醫(yī)保目錄為談判籌碼是否合適？藥價(jià)談判秉持“以量換價(jià)”思路，而進(jìn)入醫(yī)保目錄是藥品銷量的最好保障，一些藥企參與談判，是想通過(guò)讓利換得進(jìn)入醫(yī)保目錄的資格。但醫(yī)保目錄有其增減規(guī)則和程序，且要堅(jiān)持“?；?，廣覆蓋”等原則，還得考慮公平和基金承受力，假如將醫(yī)保目錄當(dāng)成談判籌碼，容易讓醫(yī)保目錄成為原則性不足的一個(gè)“筐”。

在此次談判中，衛(wèi)生部門固然具有談判權(quán)，但談判若以進(jìn)入醫(yī)保目錄為前提，則有超越自身權(quán)限之嫌。人社部門要對(duì)醫(yī)保基金安全負(fù)責(zé)，若衛(wèi)生部門拿回一個(gè)談判結(jié)果，要求人社部門納入醫(yī)保目錄，也有些強(qiáng)人所難。若讓人社部門也參與到談判中，似乎能夠解決上述問(wèn)題，但只要以進(jìn)入醫(yī)保目錄為談判籌碼，目錄就存在“被綁架”的風(fēng)險(xiǎn)。

可以說(shuō)，“跨省買藥”現(xiàn)象戳中藥價(jià)談判中的軟肋，但這未必不是好事。此次談判只涉及3種藥品，將來(lái)會(huì)有更多藥品需通過(guò)談判降價(jià)。從這次經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只有完善談判機(jī)制，談判才容易出成果，成果才容易變成現(xiàn)實(shí)。具體而言，談判之前先得加強(qiáng)部門之間的協(xié)商與配合。但更重要的是，藥品銷量并非只有醫(yī)保目錄能體現(xiàn)，實(shí)際采購(gòu)量或進(jìn)口量等指標(biāo)，都能成為“帶量壓價(jià)”的籌碼，談判與醫(yī)保目錄脫鉤更現(xiàn)實(shí)。（羅志華）