相關(guān)立法仍存空白

“校園暴力，就只是學生間打打鬧鬧的小型糾紛。”在西安市法律援助中心副主任徐征看來，公眾的這一普遍認知，已造成此類案件與法律間的關(guān)系疏離。

2011年至今的5年里，西安市法律援助機構(gòu)共接待涉及校園暴力的法律咨詢2580人次，受理并辦結(jié)的卻僅為200件左右，占7%。

“咨詢的多，申請的少?！焙芏嗳苏J為，校園暴力只是孩子間的打鬧，加之事情發(fā)生在同學間，對采取法律途徑處理也有顧慮，所以大都會選擇調(diào)解解決。

事實上，我國校園暴力立法也存在“空白”。陜西省律協(xié)未成年人權(quán)益保護專業(yè)委員會副主任王江濤表示，在特別法立法領(lǐng)域，未成年人保護法、反家庭暴力法都旨在解決成年人對未成年人施加暴力的問題，而對未成年人之間實施的暴力、侮辱行為，均沒有涉及。

在一般法立法領(lǐng)域，“對暴力侵害、妨害自由等行為的法律懲戒標準過高”。比如，只有造成人體輕傷、非法限制人身自由24小時以上，才分別構(gòu)成刑法上的故意傷害罪和非法拘禁罪。而對于污辱、誹謗，必須造成嚴重后果才能構(gòu)罪，且該罪屬于“自訴”范圍，必須要當事人自行搜集證據(jù)、自行去法院起訴。

校園欺凌上升到刑法的，少之又少，而治安管理處罰法同時規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲違反治安管理的，從輕或減輕處罰；不滿十四周歲的，不予處罰，但應責令其監(jiān)護人嚴加管教。

“‘重’對未成年加害人的保護，‘輕’對未成年受害人的保護”，使現(xiàn)行法律對校園暴力的懲戒缺乏雙向保護的平衡，也很難對施暴行為起到震懾作用。

“我國現(xiàn)行法律出于對未成年人的保護，使其在犯罪后常受不到有效處罰，這也導致校園霸凌行為的屢屢發(fā)生?！标兾骼砉ご髮W教育科學學院博士楊川林認為，在校園暴力防治方面，可以借鑒其他國家的一些經(jīng)驗。

“針對校園霸凌行為，英美兩國都具備較為健全的法律體系?！币杂鵀槔?，有兩部主要立法，“惡意通訊法”和“平等法”。美國則有5部法律，涉及中小學校園霸凌行為：“民權(quán)法案”“教育修正案”“康復法案”“年齡歧視法案”及“殘障人士法案”。

這些立法中，對校園暴力行為與其他行為有著嚴格的區(qū)分和界定。

在英、美兩國，通常以下兩大類行為并不被視為校園霸凌。一是刑事犯罪行為。以下4種行為不列為霸凌行為，而屬于刑事犯罪，它們是“用武器和其他物品嚴重攻擊別人”“明顯的偷盜行為”、“傷害身體或者殺害”“性侵害”。

其次，是次霸凌行為。次霸凌行為，是指在激烈游戲和相互戲謔中受傷，不過這些行為并沒導致傷害，“它們并不屬于校園暴力范疇”。

美國的校園暴力范疇，被列入的法律主體有4個：教育主管部門、學校工作人員、家長、校外機構(gòu)，美國非常重視“家長”和“校外機構(gòu)”在校園暴力發(fā)生后的法律責任。

早在1999年，英國就規(guī)定：家長在校園暴力發(fā)生后也負有連帶責任。實施霸凌行為的學生遭停學處分時，家長也是責任主體，需要配合學校和有關(guān)當局來治理未成年人的行為。法院發(fā)布的“教養(yǎng)令”包括個兩方面：一、家長要負責對學生的課程輔導；二、家長要配合學校改善學生的行為。

另外，美國規(guī)定，在學生出現(xiàn)違法、反社會，甚至任何具有威脅性、挑畔性和破壞性的行為時，法院也可以對家長發(fā)出“教養(yǎng)令”。這樣的舉措，將家長有效帶入校園暴力的治理范圍，也減緩了有關(guān)機構(gòu)的壓力。

此外，英美兩國均十分重視校外機構(gòu)的參與?！罢且粋€有限的政府，不可能大包大攬，很多事情需要通過專業(yè)機構(gòu)完成?！薄绻麑W生因為霸凌行為被停學，或是面臨退學處分，除了給予學校的輔導，政府也會通過校外機構(gòu)依法提供替代性教育服務。

防范校園暴力帶來“二次傷害”

直面校園暴力，尋求解決途徑，成為必須面對、迫在眉睫的問題。今年4月28日，國務院教育督導委員會辦公室下發(fā)通知，對校園欺凌開展專項治理。這意味著，校園暴力問題已引起重視，將其治理納入國家治理層面。

在專家們看來，一個多方聯(lián)合，社會參與，協(xié)調(diào)互動，貫穿事前、事中、事后各個環(huán)節(jié)的綜合治理平臺的建立勢在必行。

“‘三級預防’體系亟須構(gòu)建?！蔽鞅闭ù髮W教授褚宸舸表示。“一級預防”針對全體學生，加大教育力度，幫助其建立底線意識、安全意識和面對暴力時的自我保護能力。同時，學校建立暢通渠道，制定應急預案，定期排查潛在的校園暴力誘因，為學生提供隨時可觸及、隨時可獲得、隨時可信任的幫助，消除被欺凌者的心理恐懼，治校園暴力于“未病”。

“二級預防”：在已出現(xiàn)問題的情況下，對施暴者及時制止、訓誡，對受害者及時救助、輔導。

“三級預防”，杜絕可能會持續(xù)或反復發(fā)生的校園暴力，或因媒體報道帶來的二次傷害。

這其中，“判后教育”尤其值得關(guān)注。目前，我國校園暴力事件發(fā)生后，施暴者除了進少管所，就是被判緩刑回家。實際上，出現(xiàn)問題的未成年人，家庭教育多有缺失，他們回到社區(qū)后無人看管，重復犯錯率非常高。

對此，有專家建議，將較為嚴重又不至于刑事處罰的校園暴力加害行為納入收容教養(yǎng)制度。同時，加大對社會組織服務的購買力度，進一步發(fā)揮工讀學校作用。在?？诘纫恍┏鞘校呀⒌摹拔闯赡耆朔ㄖ谓逃行摹北徽J為是有益的嘗試：不良行為青少年將被強制入校接受教育培訓和矯治，相關(guān)培訓對象也包括其家長。

目前，我國的兩部相關(guān)法律——未成年人保護法和預防未成年人犯罪法，均偏重于對青少年權(quán)利的維護，多倡導性原則，缺乏可操作性規(guī)則。但由于程序原因，要從立法層面解決這一問題，又需要比較漫長的過程，因此，“對現(xiàn)有的法律進行適當?shù)臈l款修訂，不失為現(xiàn)實和便捷的途徑”。