法院認(rèn)為，被告人宋志國(guó)身為國(guó)家工作人員，接受他人請(qǐng)托，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受他人財(cái)物，數(shù)額達(dá)2158032.77元，非法獲利1614426.88元。其行為已觸犯我國(guó)刑法，構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。

被告人宋志國(guó)及其辯護(hù)人針對(duì)起訴書(shū)指控的第一起犯罪事實(shí)，認(rèn)為被告人并沒(méi)有“利用職務(wù)之便，為他人謀取利益”。經(jīng)查，被告人宋志國(guó)身為農(nóng)八師石河子市黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，在某紡織公司收購(gòu)石河子某紡織有限公司的過(guò)程中，從前往浙江蕭山參加座談會(huì)、接受朱某邀請(qǐng)開(kāi)始，到后來(lái)在石河子回請(qǐng)朱某和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)吃飯，再到常委會(huì)研究石河子某紡織有限公司改制方案，宋志國(guó)的參與和表態(tài)，已實(shí)際為某紡織公司收購(gòu)石河子某紡織有限公司提供了支持和幫助，正是宋志國(guó)利用職務(wù)之便，為他人謀取利益的具體表現(xiàn)，故被告人及其辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于起訴書(shū)指控的第二起犯罪事實(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為被告人的行為不符合受賄罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成受賄罪。經(jīng)查，被告人宋志國(guó)的妻子孫某向王某提出“買(mǎi)房”要求后，其對(duì)取得的5套房產(chǎn)除支付5萬(wàn)元房款外，既沒(méi)有提出要繼續(xù)支付房款，也沒(méi)有實(shí)際支付過(guò)房款，顯然孫某僅有買(mǎi)房之名，而無(wú)買(mǎi)房之實(shí)。身為國(guó)有公司總經(jīng)理的王某對(duì)此是明知的，但基于宋志國(guó)的身份地位，其與李某先后墊付資金購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的價(jià)值130多萬(wàn)元的房產(chǎn)送與孫某，之后又將這些房屋的出租收益悉數(shù)交給孫某。由于墊付數(shù)額巨大，為籌措房款彌補(bǔ)損失，王某、李某利用職務(wù)上的便利條件，以“倒房炒房”獲取的非法利益來(lái)支付涉案房款，其行賄送房的動(dòng)意在先，實(shí)際“倒房炒房”的行為在后。這是典型的利益輸送，屬于行賄行為，并非辯護(hù)人所言的民事行為。被告人宋志國(guó)事先明知妻子以所謂的買(mǎi)房名義只付款5萬(wàn)元，最終得到了價(jià)值130多萬(wàn)元的房產(chǎn)，事后又積極參與涉案房屋的處置，其行為完全符合受賄罪的有關(guān)法律規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。故辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十三師中級(jí)人民法院根據(jù)被告人宋志國(guó)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，于近日作出上述判決。