新華社“中國網(wǎng)事”記者肖思思　馬曉澄

一條有關(guān)“論文造假”的新聞“火”了，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。德國知名出版商斯普林格出版社２０日發(fā)布消息稱，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在２０１２年至２０１６年間，有１０７篇刊登在出版社旗下的學術(shù)期刊《腫瘤生理學》上的論文涉嫌“同行評審”造假，這１０７篇論文全部來自中國。

因這批論文的作者大部分是臨床醫(yī)生，除了批評當事人學術(shù)不端“令人痛心”之外，許多網(wǎng)友熱議國內(nèi)醫(yī)生評價晉升體系，“會看病的不如會寫論文的”，引發(fā)許多醫(yī)療從業(yè)人員反思。

多篇來自中國論文涉嫌“同行評審”造假被撤稿

“同行評審”是國際流行的期刊審查程序，即把一篇學術(shù)著作交由同一領(lǐng)域的其他專家學者加以評審，使之符合一般的科學與學科領(lǐng)域的標準。幾乎所有知名期刊都采用“同行評審”的方式來確保論文的質(zhì)量，并作為決定稿件錄取的重要參考。在一些期刊，評審專家可以由作者本人推薦。

根據(jù)斯普林格出版社的說法，這些論文存在的主要造假問題是虛構(gòu)審稿人和審稿意見。具體的造假做法是：虛構(gòu)一個不存在的“審稿專家”，或者假冒真實的專家，并提供虛假的、由造假者控制使用的“評審專家的郵件地址”。等到出版機構(gòu)把這些論文發(fā)送到虛假的郵件地址后，造假者自行撰寫出“審稿意見”，高度評價該論文，促使該論文得以發(fā)表。

這不是中國論文第一次因為“同行評審”環(huán)節(jié)造假被撤稿。２０１５年３月英國現(xiàn)代生物出版集團撤銷４３篇論文，其中４１篇來自中國作者；同年８月，斯普林格出版社撤回旗下１０個學術(shù)期刊的６４篇論文，全部來自中國作者。撤稿的原因均是這些論文在“同行評審”過程中造假。

中介機構(gòu)該代人受過嗎？

上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院放射科主任梁宗輝認為，對于大多數(shù)醫(yī)生來說，用英文寫論文并非易事，于是社會上出現(xiàn)了大量“潤色論文”的中介機構(gòu)。一些作者不熟悉國外出版機構(gòu)、不善于與國外網(wǎng)站聯(lián)系溝通，委托中介機構(gòu)投稿就成為一種選擇。而中介機構(gòu)借此開始出現(xiàn)虛構(gòu)、假冒評審專家的現(xiàn)象。

至于論文作者本人是否知曉中介機構(gòu)在“同行評審”環(huán)節(jié)造假，上述出版機構(gòu)表示并不掌握情況。

國家“千人計劃”特聘專家趙子建教授說：“無論有多少借口都不可原諒，底線不能碰?！睘槭裁催@些作者不愿或不敢找真正的專家進行真實的“同行評審”，是不是論文還有其它的問題，論文本身是否存在造假，尚待調(diào)查。但不論哪種造假，在國際上最起碼要被認定為“學術(shù)不端”（ｍｉｓｃｏｎｄｕｃｔ），要進行嚴肅處理。

也有一些科研人員認為，所謂“責任在中介機構(gòu)”的說法，實質(zhì)上是為這些造假開脫。國際通行慣例，通訊作者要對文章的每一個字符負責，包括跟期刊編輯的往來通信。

事件發(fā)生之后，中國科協(xié)相關(guān)負責人在和斯普林格出版集團負責人會面時表示，出版集團和期刊存在內(nèi)控機制不完善、審核把關(guān)不嚴格等問題，也應(yīng)該承擔相應(yīng)責任。

廣東一個基層科研人員對記者說，國內(nèi)外投遞論文的同行評審程序類似，作者可以推薦審稿人，但不等于編輯會采納。此次事件暴露出，這些出版社在遴選審稿人方面，也有一定的責任。

醫(yī)生評價體系問題浮出水面

一些臨床醫(yī)生反映，此次造假背后的醫(yī)學論文“浮躁癥”，和目前對醫(yī)生的考核評價體系有關(guān)。由于國內(nèi)將發(fā)表論文尤其是ＳＣＩ論文作為博士畢業(yè)、醫(yī)生晉升、課題結(jié)題的主要考核指標，所以大家都希望在高水平刊物發(fā)表論文。

“為發(fā)文章養(yǎng)小白鼠，沒心思投入臨床訓練”成為醫(yī)療界詬病的問題之一。中山大學附屬第一醫(yī)院院長肖海鵬認為，根據(jù)現(xiàn)在的“考核指揮棒”，醫(yī)學生碩士、博士畢業(yè)都必須發(fā)文章，而且大多數(shù)要求做基礎(chǔ)研究。這導致很多年輕醫(yī)生不得不使用大量精力去“養(yǎng)小白鼠”，無法集中投入到臨床訓練中。為了晉升，醫(yī)生、護士每年都得發(fā)一定數(shù)量的論文，但許多文章對提高臨床實踐、解決臨床問題作用不大。

一位來自廣東的副主任醫(yī)師對記者說，在國外，為了在頂尖期刊發(fā)表一篇論文，一個科研團隊要潛心研究幾年；而在國內(nèi)，一個人一年甚至要寫幾篇。

北京一家大型三甲醫(yī)院的大夫說，發(fā)表論文是評職稱的硬指標，醫(yī)術(shù)水平的高低倒成了可有可無的了，造成大量的時間和精力都耗在為論文而論文上了，有時難免困惑，大夫到底啥才是主業(yè)。

但也有臨床醫(yī)生認為，雖然現(xiàn)行的醫(yī)生考核評價體系有缺陷，但對論文發(fā)表數(shù)量進行要求也有一定的價值和合理性。以往評價一個醫(yī)生的醫(yī)術(shù)主要看臨床水平，但是這種評價被詬病“太主觀”，而論文還算是相對客觀的評價體系。

事實上，做手術(shù)和做科研并不矛盾。部分專家建議完善針對臨床醫(yī)生的考核評價、教育體系。三甲醫(yī)院病例數(shù)多、疑難雜癥多，有責任承擔科研任務(wù)。肖海鵬認為，只會做手術(shù)的醫(yī)生只能算是“匠人”，更優(yōu)秀的醫(yī)生會善于從臨床發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，解決問題。以臨床問題為導向的科研，會更能指導臨床實踐，推動醫(yī)學科學發(fā)展。

更多的臨床醫(yī)生希望，學科帶頭人、權(quán)威專家從培養(yǎng)人才、獎掖后進的高度出發(fā)，切實承擔起“同行評審”的責任。由于為論文審稿需要專家付出相當大的勞動，而專家自己又做臨床又做科研，還承擔各種重大課題，分身乏術(shù)，不愿意“多管閑事”，導致論文作者遭遇“評審難”，迫不得已搞“歪門邪道”。醫(yī)院等相關(guān)單位應(yīng)該做出制度安排，鼓勵學科帶頭人、權(quán)威專家更積極主動地承擔“同行評審”義務(wù)。