雖說(shuō)“大人掩護(hù)沒票小孩混上飛機(jī)”未必帶來(lái)安全威脅,但卻暴露出安檢漏洞,即進(jìn)機(jī)場(chǎng)、登飛機(jī)等多道檢查程序,卻被四個(gè)成年人和小孩輕易就擊穿。

16日有網(wǎng)友爆料,因航班上有旅客逃票,“四個(gè)人買了三張票,大人掩護(hù)沒票的小孩溜進(jìn)機(jī)場(chǎng)”,本可準(zhǔn)點(diǎn)起飛的飛機(jī),不得不在起飛前讓全體乘客下飛機(jī)重新安檢。據(jù)了解,此事發(fā)生在16日上午,由北京飛往上海的吉祥航空HO1252次航班上,事發(fā)后,原計(jì)劃6點(diǎn)55分起飛的飛機(jī)延誤至11點(diǎn)59分起飛。(7月17日北京青年報(bào))

眾所周知,在目前所有交通工具中,民航領(lǐng)域的安檢是相對(duì)最嚴(yán)格的,要經(jīng)過(guò)多種安檢程序,既要接受探測(cè)檢查門檢測(cè),也要接受人工磁性探測(cè)器檢測(cè)等；同時(shí),無(wú)論是男女老幼,還是行李、證件、登記牌,一般都要接受嚴(yán)格檢查,以確保民航安全。然而,竟然還出現(xiàn)大人掩護(hù)小孩逃票的案例。這說(shuō)明機(jī)場(chǎng)安檢看似很嚴(yán),實(shí)則存在一定漏洞。

這一事件涉及兩個(gè)問(wèn)題:一是補(bǔ)償和追責(zé)。大人掩護(hù)小孩逃票導(dǎo)致航班延誤,民航公司必須要對(duì)機(jī)上乘客進(jìn)行補(bǔ)償,繼而向掩護(hù)小孩逃票的大人索賠。作為具有完全民事行為能力的成年人,既要為自己的行為付出經(jīng)濟(jì)代價(jià),還可能因?yàn)橛绊懨窈桨踩蛔坟?zé)。二是民航安檢問(wèn)題——有哪些漏洞,責(zé)任人是誰(shuí)。有關(guān)方面應(yīng)調(diào)查清楚,然后依規(guī)追責(zé)。

作為公眾或者乘客,顯然最關(guān)心的問(wèn)題是民航安檢是否嚴(yán)格?因?yàn)榘矙z有漏洞,就會(huì)影響民航安全,影響廣大乘客利益。雖說(shuō)“大人掩護(hù)沒票小孩混上飛機(jī)”未必帶來(lái)安全威脅,但卻暴露出安檢漏洞,即進(jìn)機(jī)場(chǎng)、登飛機(jī)等多道檢查程序,卻被四個(gè)成年人和小孩輕易就擊穿。由此,公眾不免想追問(wèn):各地民航機(jī)場(chǎng)安檢環(huán)節(jié)究竟存在多少管理漏洞?

現(xiàn)實(shí)中,企圖逃票的民航乘客并非個(gè)例。比如2006年9月,廣州白云機(jī)場(chǎng)出現(xiàn)戲劇性一幕:旅客劉某等五人為省下幾百元的機(jī)票錢,在白云機(jī)場(chǎng)安檢時(shí)企圖掩護(hù)他們攜帶的一名五歲小孩混上飛機(jī),被安檢發(fā)現(xiàn)后只好通知家人到機(jī)場(chǎng)領(lǐng)人——這個(gè)案例中乘客沒有成功混上飛機(jī),而上述案例中,沒票小孩則通過(guò)驗(yàn)票閘口,并正常安檢后得以登機(jī)。

除大人掩護(hù)小孩混上飛機(jī)這一事件外,安檢漏洞還帶來(lái)某些嚴(yán)重后果。比如,2015年7月26日,深圳航空公司ZH　9648臺(tái)州至廣州航班發(fā)生一起機(jī)上縱火事件。由此引發(fā)一種質(zhì)疑:打火機(jī)、刀具、可燃液體,明明應(yīng)該被擋在安檢口的危險(xiǎn)品,何以堂而皇之出現(xiàn)在萬(wàn)米高空,為不法分子所用?也就是說(shuō),民航安檢漏洞不少,必須引起高度重視。

據(jù)悉,中國(guó)民航局已介入調(diào)查吉祥航空乘客逃票事件。希望全面調(diào)查,嚴(yán)肅追責(zé)。尤其是,民航安檢漏洞已經(jīng)引發(fā)多起事件,這需要民航部門進(jìn)行系統(tǒng)“體檢”,并建立起完善有效的監(jiān)管機(jī)制以堵住管理漏洞。（馮海寧）