作為依托“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展起來(lái)的新型出行方式，共享單車進(jìn)入中國(guó)人的生活已經(jīng)有一段時(shí)間了。出行“最后一公里”難題得到緩解的同時(shí)，人為損壞、私藏、上鎖等惡劣行徑也讓人不勝其煩。

共享變“私享” 小心觸法網(wǎng)

本報(bào)記者 彭訓(xùn)文

私占必被罰

近日，廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院以盜竊罪判處該市一市民有期徒刑6個(gè)月，并處罰金3000元，罪名是該市民用鋸鎖方式企圖將兩輛共享單車據(jù)為己有。這是廣東省首例判處實(shí)刑的共享單車盜竊案。

當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)審理查明，今年1月25日，被告人韋某國(guó)私自將兩輛摩拜共享單車推到其上班的工廠倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，用工廠手模機(jī)將車鎖鋸掉，然后將其藏匿在一個(gè)發(fā)電機(jī)房?jī)?nèi)據(jù)為己有。韋某國(guó)鋸切車鎖時(shí)，恰巧被路過(guò)的群眾發(fā)現(xiàn)并拍攝視頻傳到了互聯(lián)網(wǎng)上。

摩拜單車官方接到爆料后，其運(yùn)維人員通過(guò)網(wǎng)上視頻查出了單車編號(hào)，并通過(guò)全球定位系統(tǒng)查到了兩輛被盜自行車最后的騎行記錄及其具體位置，隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。當(dāng)?shù)孛窬杆仝s到現(xiàn)場(chǎng)，將韋某國(guó)抓獲。經(jīng)鑒定，兩輛被盜摩拜共享單車價(jià)值4760元。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，被告人韋某國(guó)的行為已構(gòu)成盜竊罪，鑒于被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，遂對(duì)其從輕處罰。

這一案件再次讓公眾視線聚焦到了共享單車私占、破壞上來(lái)。事實(shí)上，因破壞共享單車或占為己有而獲刑的案例已經(jīng)出現(xiàn)多起。兩年來(lái)，上海地方法院先后宣判過(guò)將共享單車車鎖鋸斷并私占的案件，相關(guān)嫌犯被處以拘役和罰金。

全球染“通病”

這樣的案例也不單單出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)。隨著共享單車走向國(guó)外，一些國(guó)外用戶也曾因破壞、私藏單車而被警方抓捕。據(jù)英國(guó)《曼徹斯特晚報(bào)》報(bào)道，共享單車剛進(jìn)入曼徹斯特的頭10天里，偷盜和故意毀壞單車的案件近20起。其中，破壞共享單車車鎖、自己上私鎖把單車私藏家中等行為占大多數(shù)。同樣的案件也出現(xiàn)在共享單車快速增長(zhǎng)的新加坡，相關(guān)嫌犯或被判刑或被處以高額罰款。

廣東省首例判處實(shí)刑的盜竊共享單車案宣判意義重大。有專家認(rèn)為，這一案例為海內(nèi)外保護(hù)共享單車企業(yè)合法權(quán)益提供了一個(gè)有益的借鑒。當(dāng)共享單車進(jìn)入公共生活后，一些人的“私享”行為不僅事關(guān)道德，更事關(guān)法律“紅線”。

法律界人士表示，共享單車本質(zhì)上是一種依托互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)進(jìn)行的自行車分時(shí)租賃服務(wù)，因此任何其所有者以外的人如果將其“私占”都涉嫌違反《物權(quán)法》，情節(jié)嚴(yán)重者還涉嫌觸犯刑法。

破壞單車二維碼、車鎖，上私鎖等被認(rèn)為是性質(zhì)較為惡劣的行為。因?yàn)檫@使得單車脫離了監(jiān)管，排除了其他用戶使用的可能，很容易被認(rèn)定為盜竊行為。依照刑法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，可依法追究刑事責(zé)任并處罰金；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰法》給予治安管理處罰。

公眾需自律

私占共享單車形式很多，比如上私鎖、換形狀相仿的私鎖、藏匿、鋸鎖、破壞二維碼、破壞定位裝置等等。形式不同，是否影響定罪呢？

律師表示，不管以什么方式，只要構(gòu)成了私占共享單車的事實(shí)，除了需要向單車提供方承擔(dān)民事責(zé)任，還可能涉嫌違法乃至犯罪。比如，私藏私用在特定情形下涉嫌盜竊，破壞單車則涉嫌故意毀壞財(cái)物，有可能被行政處罰，甚至追究刑事責(zé)任。

還有一些公眾容易忽視的情況也可能涉嫌違法。例如，一家共享單車企業(yè)倒閉，押金無(wú)法退換，用戶是否可以推一輛單車回家抵債？答案是否定的。重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師王楨認(rèn)為，債務(wù)清償有法律規(guī)定的程序，企業(yè)所欠債務(wù)需按比例進(jìn)行清償。用戶私自用單車抵債并不可取。

部分摩托車、擺渡車從業(yè)者因共享單車興起而收益減少，遂通過(guò)涂刮二維碼或藏匿單車等方式，妨礙用戶正常使用。王楨認(rèn)為，這種案例雖然不是典型的“私占”共享單車行為，但只要在數(shù)額或者情節(jié)上達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)，就可能觸犯刑法的故意毀壞財(cái)物罪或者尋釁滋事罪。

專家呼吁，共享單車領(lǐng)域不應(yīng)成為違法犯罪的集中地。共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需要公眾加強(qiáng)自律，共同維護(hù)。