最近十多年，世界面臨的不確定性顯著增加。為了解釋或預(yù)測這種不確定性, 學(xué)界和媒體人士創(chuàng)造了越來越多新詞匯，“脫鉤”就是其中之一。

上世紀一度流行的一種說法，是發(fā)達國家經(jīng)濟“打噴嚏”，發(fā)展中國家經(jīng)濟就“感冒”。進入新世紀不久，發(fā)展中國家中的佼佼者（即新興經(jīng)濟體）脫穎而出，似乎正在改變以往與發(fā)達國家的相互影響模式。那時，發(fā)達國家經(jīng)濟不太景氣，而新興經(jīng)濟體經(jīng)濟大多能保持較高增長。當時就有人用上了所謂“脫鉤”概念，說發(fā)達國家經(jīng)濟走下坡路而新興經(jīng)濟體卻反其道而行之，這意味著雙方“脫鉤”，不是亦步亦趨了。

不過，這一“脫鉤”（實際上是經(jīng)濟增長的走勢分離）持續(xù)時間不長。2008年金融危機使發(fā)達國家和大多數(shù)新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長再次呈現(xiàn)同步下降態(tài)勢。但“脫鉤”一詞，卻留在了人們記憶中。

本屆美國政府上臺后，美國轉(zhuǎn)變對華政策，試圖在經(jīng)貿(mào)、人文及科技等領(lǐng)域切斷或減少與中國聯(lián)系。這一做法被稱之為“脫鉤”。這是“脫鉤”又一含義，不同于發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體在經(jīng)濟增長率走勢方面的“脫鉤”。

英國《金融時報》不久前刊發(fā)一篇題為“疫情使新興經(jīng)濟體相互脫鉤”的文章，又對新的行為主體用上了“脫鉤”概念。新興經(jīng)濟體為什么要彼此“脫鉤”？第一，不同新興經(jīng)濟體應(yīng)對疫情的方式及成效大不相同，它們在疫情后面臨的經(jīng)濟復(fù)蘇形勢也不盡相同;第二，新興經(jīng)濟體都面臨三大風(fēng)險（債務(wù)違約、財政赤字龐大以及國際市場需求下降），但其應(yīng)對這些風(fēng)險的方法及成效也不一樣。

可見，這里的“脫鉤”并不是指新興經(jīng)濟體之間應(yīng)該斷絕往來或減少合作，而是指其應(yīng)對不良外部條件的方式方法和成效不同，從而使其在后疫情時代面臨不同發(fā)展前景。這里的“脫鉤”似乎是在預(yù)測，疫情將加快新興經(jīng)濟體之間的分化。以最大新興經(jīng)濟體中國為代表的一些國家和地區(qū)抗疫成效更加顯著，因此它們在使社會和經(jīng)濟恢復(fù)正?；矫嬉沧咴谄渌屡d經(jīng)濟體前面，而巴西、墨西哥、印度和南非等復(fù)蘇可能較慢。

但抗疫表現(xiàn)以及疫情后經(jīng)濟恢復(fù)步伐快慢不同，甚至供應(yīng)鏈方面的短暫調(diào)整，就能被冠以“脫鉤”這種典型的單邊主義概念嗎？更有甚者，因為中國抗疫表現(xiàn)獲得普遍認可并且更穩(wěn)健地開始復(fù)產(chǎn)復(fù)工，就說其他新興經(jīng)濟體和中國在“脫鉤”？這顯然是對時下再次流行的“脫鉤”概念的濫用。過去幾十年來中國經(jīng)濟的快速發(fā)展確實給世界經(jīng)濟格局帶來不容低估的變化，但這種變化更多體現(xiàn)在對世界經(jīng)濟的貢獻，體現(xiàn)在作為重要引擎之一，對其他發(fā)展中國家甚至發(fā)達國家經(jīng)濟的正面拉動。其結(jié)果顯然是使各經(jīng)濟體聯(lián)系越來越緊密了，而不是所謂的“脫鉤”。

世界經(jīng)濟發(fā)展史早已證明，世界上眾多經(jīng)濟體之間經(jīng)濟實力的對比出現(xiàn)此消彼長的走勢，是一種正?，F(xiàn)象。上世紀新興經(jīng)濟體與發(fā)達國家在經(jīng)濟增長率方面的“脫鉤”，現(xiàn)在一些輿論所說的新興經(jīng)濟體之間相互“脫鉤”，都是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，根本不適用于“脫鉤”這種顯然已被賦予政治含義的詞匯。而美國力圖強加于中國身上的“脫鉤”，是基于“美國優(yōu)先”原則的政治利己行為，正在對世界格局產(chǎn)生嚴重負面影響，某種程度上甚至?xí)璧K人類社會科技進步的步伐。（作者是上海大學(xué)特聘教授）