嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任都屬于侵權(quán)法上的歸責(zé)原則，但兩者之間既有聯(lián)系，也有區(qū)別。從制度起源是看，嚴(yán)格責(zé)任是英美法中廣泛使用的概念；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任則產(chǎn)生、成長(zhǎng)于大陸法系土壤。其共同點(diǎn)是在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中，不考慮加害人過(guò)錯(cuò)或者至少并不首先考慮過(guò)錯(cuò)，是一種立法、司法取向。嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不同點(diǎn)是，嚴(yán)格責(zé)任盡管基本不考慮過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任成立的影響，但仍然存在著相當(dāng)?shù)目罐q事由，如不可抗力、自然因素、受害方過(guò)錯(cuò)、受害人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、第三人過(guò)錯(cuò)等，因此被稱為“盡管嚴(yán)格，但非絕對(duì)”。但隨著兩大法系的不斷融合，大陸法系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和英美法的嚴(yán)格責(zé)任正日漸接近、融合，共性越來(lái)越多。在中國(guó)的立法實(shí)踐中，基本上是在同等意義上使用。