日前，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授指出，手機(jī)“流量清零”是典型的霸王條款。(3月19日《重慶晚報(bào)》)

　　流量沒(méi)用完，月底自動(dòng)清零，如今已成通訊消費(fèi)的“顯規(guī)則”。公眾屢屢提出訴訟，可流量清零制卻巋然不動(dòng)。運(yùn)營(yíng)商的理由很簡(jiǎn)單，事前已通過(guò)公告、公示等方式進(jìn)行了告知，消費(fèi)者是自愿購(gòu)買(mǎi)和使用，財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)未受到侵害。

　　這樣的說(shuō)法看似有理，然而，破綻也很明顯：流量清零這一格式條款，是由經(jīng)營(yíng)者事先擬定的、消費(fèi)者被迫同意的、未經(jīng)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)證過(guò)的違背公平交易權(quán)的格式條款，同時(shí)也是企業(yè)單方簽訂的、單方面排除了消費(fèi)者的條款，看似尊重了消費(fèi)者的知情權(quán)，卻并未尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，是一種單方面的霸王條款。

　　但是，對(duì)于零散的消費(fèi)者而言，手機(jī)流量清零所造成的損失不過(guò)幾十元，如果單個(gè)消費(fèi)者為此去維權(quán)，很有可能陷入“追雞殺牛”的困境之中。幸而，新《消法》規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟，新《消法》充實(shí)了消協(xié)的維權(quán)職責(zé)，在大范圍損害消費(fèi)者權(quán)益的情況下，由省級(jí)以上消協(xié)代表受害的不特定的多數(shù)消費(fèi)者打官司，解決消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高的老大難問(wèn)題。

　　北京市消協(xié)曾在3月初表示，國(guó)內(nèi)煙草企業(yè)在香煙包裝上國(guó)內(nèi)國(guó)外采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者的安全權(quán)和知情權(quán)，將按照新《消法》賦予的新權(quán)利，適時(shí)對(duì)問(wèn)題典型的煙草企業(yè)提起公益訴訟。這是一次零的突破，這種公益訴訟的形式意味著弱勢(shì)方終于找到了與霸王條款抗衡的法律工具。與此類似，中消協(xié)或者地方消協(xié)完全可以就“流量清零”問(wèn)題提起公益訴訟，以消協(xié)的力量制衡實(shí)力強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)商。

　　對(duì)抗手機(jī)“流量清零”這一霸王條款，如果消協(xié)代表普通消費(fèi)者贏得訴訟，既幫助消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)零成本維權(quán)，還可提升自身形象，可謂一舉多得，消協(xié)理應(yīng)有所行動(dòng)。