虛假宣傳還是理解誤差？

　　時下，用學區(qū)房作為賣點，是不少房地產(chǎn)開發(fā)商招攬買家的“制勝法寶”。為了給孩子覓得一個名校入學機會，很多家長不惜豪擲千金。

　　在萬科歐泊“學區(qū)門”糾紛中，萬科和番禺區(qū)教育局不約而同向記者解釋是業(yè)主理解發(fā)生了偏差，而業(yè)主們卻質(zhì)疑開發(fā)商和教育部門說法“前后矛盾”。

　?。玻埃保蹦辏丛拢f科通過股權并購方式獲取廣州市番禺向信房地產(chǎn)有限公司名下的項目新光城市花園，將其改名為萬科歐泊。

　　在此之前，番禺區(qū)教育局與向信房地產(chǎn)簽訂《新光城市花園配套小學辦學協(xié)議》，將新光城市花園配套小學的校名定為“廣州市番禺區(qū)紅郡小學（廣州市番禺區(qū)市橋中心小學分校）”。“雙方一致同意，建成后的該配套小學隸屬于番禺區(qū)教育局行政管理，具體由‘廣州市番禺區(qū)市橋中心小學’籌辦和管理、并將其作為‘廣州市番禺區(qū)市橋中心小學’的分校不少于１０年。”

　　２０１３年１２月，番禺區(qū)教育局下發(fā)文件稱，“我局與廣州市番禺向信房地產(chǎn)有限公司簽訂了新光城市花園配套小學合作辦學協(xié)議，現(xiàn)該配套小學已基本完工，并計劃在２０１４年９月正式開辦。按屬地管理原則，該配套小學在移交番禺區(qū)教育局后將交由南村教育指導中心管理及開辦，市橋中心小學只負責協(xié)助籌辦及管理，辦學主體仍然是南村鎮(zhèn)。”

　　業(yè)主們質(zhì)疑，這兩個文件自相矛盾，行政隸屬部門發(fā)生了改變，由“區(qū)教育局管理”變?yōu)榱?ldquo;南村鎮(zhèn)管理”；市橋中心小學由“籌辦和管理”變?yōu)?ldquo;協(xié)助籌辦和管理”。

　　“是業(yè)主們理解有誤。”廣州市番禺區(qū)教育局辦公室副主任曾偉杰稱，這兩個文件并不矛盾，新小學肯定是公辦學校，還是由區(qū)教育局管理，只是因為番禺區(qū)還存在鎮(zhèn)一級的行政體制，學校的辦學經(jīng)費仍由鎮(zhèn)一級來撥款。按屬地管理原則，該配套小學在移交番禺區(qū)教育局后將交由南村教育指導中心管理及開辦，市橋中心小學負責協(xié)助籌辦及管理。

　　業(yè)主們還對師資力量提出質(zhì)疑，認為既然是“分校”，師資力量應由主校區(qū)管派。對此，曾偉杰說：該局十分重視紅郡小學的籌建工作及辦學品質(zhì)，市橋中心小學也在積極參與紅郡小學的籌辦工作并充分共享辦學經(jīng)驗，以盡快打造一所高質(zhì)量的小學，“從硬件與軟件上都能保證與市橋中心小學同等質(zhì)量。”萬科方面稱，目前廣東省已不對公辦小學、初中進行省一級學校的評定，但我司仍按原省一級學校標準建設紅郡小學，滿足家長對優(yōu)質(zhì)教育的需求。