不少消費(fèi)者都有這樣的體會(huì)：辦理銀行業(yè)務(wù)的格式合同密密麻麻、晦澀難懂，許多條款只對(duì)銀行有利，對(duì)消費(fèi)者卻是“陷阱重重”，最讓人郁悶的是，消費(fèi)者只能選擇接受，否則就得不到服務(wù)。

　　日前，浙江省工商行政管理局組織法律專家對(duì)大量銀行貸款合同文本進(jìn)行審查，從中“挖出”了幾百條不公平條款，涉及諸多合同“陷阱”。

　　信用卡少還２６元，罰息１３００元

　　消費(fèi)者王女士今年上半年向金華市消保委投訴，她因記錯(cuò)還款金額，少還了信用卡２６元。幾天后收到銀行短信通知，告知其信用卡逾期，要求歸還１３００余元。銀行的理由是，雖然逾期未還的只有２６元，但按合同規(guī)定，罰息需按消費(fèi)刷卡總金額乘以每天萬(wàn)分之五計(jì)算。

　　近日，義烏市稠北派出所接連接到５起報(bào)案，多位市民稱自己持有的某銀行信用卡被盜刷，而信用卡都在身邊。銀行回應(yīng)稱應(yīng)該是用戶向他人透露了驗(yàn)證碼信息，根據(jù)辦理時(shí)簽訂的信用卡合同條款，銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　浙江省工商局合同處處長(zhǎng)沈曉萍９日告訴記者，今年９月以來(lái)，在該省銀行業(yè)協(xié)會(huì)的支持和配合下，工商行政管理部門收集了１０家銀行的個(gè)人借款合同、消費(fèi)類保證合同、信用卡申請(qǐng)合同等８大類消費(fèi)類合同，共計(jì)８０份，法律專家對(duì)這些合同進(jìn)行了全面審查，清查出５６４條不公平條款。

　　工商部門指出，銀行方面的問(wèn)題包括：?jiǎn)畏矫鏀U(kuò)大自身權(quán)利；免除自身責(zé)任；加重消費(fèi)者責(zé)任；排除消費(fèi)者權(quán)利；某些格式條款涉嫌違反法律規(guī)定；某些條款表述不明確涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者等。

　　我國(guó)《貸款通則》規(guī)定，借款合同中載明的利率就是執(zhí)行的利率，然而某些合同條款顯示，銀行可依據(jù)借款人的信用和還款能力情況，每年對(duì)利率檔次作一次調(diào)整。法律專家指出，銀行的這些合同條款為任意提高利率標(biāo)準(zhǔn)留下了空間，違反《貸款通則》規(guī)定，涉嫌損害借款人的主要權(quán)利。

　　還有的合同條款規(guī)定，銀行對(duì)借記卡遺失正式掛失生效之前產(chǎn)生的損失不承擔(dān)責(zé)任。法律專家認(rèn)為，銀行這一條款涉嫌免除其在客戶辦理口頭掛失手續(xù)后至正式掛失手續(xù)辦妥期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　顧客投訴增加，維權(quán)十分困難

　　在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，許多行業(yè)利潤(rùn)下降的背景下，銀行業(yè)一枝獨(dú)秀的高增長(zhǎng)，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，而銀行霸王條款一直是消費(fèi)者口誅筆伐的對(duì)象。

　　據(jù)《２０１４年人民銀行金融消費(fèi)投訴受理、處理形勢(shì)分析報(bào)告》分析，今年第二季度人民銀行各級(jí)分支機(jī)構(gòu)受理投訴中，關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的投訴案件占比相對(duì)較高，

　　雖然投訴很多，但是浙江省消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人分析，消費(fèi)者面對(duì)艱澀難懂的合同條款，很少有人能辨別其是否“公平”，是否“違法”，大多簽字了事。只有當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生后才會(huì)進(jìn)行投訴。

　　今年８月杭州一消費(fèi)者的銀行卡被他人在廣東茂名自助終端轉(zhuǎn)賬，打銀行熱線要求凍結(jié)期間仍被轉(zhuǎn)賬多筆，一共６萬(wàn)元。報(bào)案后，消費(fèi)者找銀行討說(shuō)法，被告知“深表同情”卻只能“自認(rèn)倒霉”。該消費(fèi)者認(rèn)為信用卡在身邊，密碼從未告訴別人，一定是銀行安全漏洞。最終通過(guò)走司法途徑起訴銀行，經(jīng)調(diào)解由銀行承擔(dān)８０％損失。

　　參與銀行合同審查的浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王進(jìn)表示，我國(guó)銀行具有壟斷性，消費(fèi)者與銀行間實(shí)際上并非平等市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，這就要求行政機(jī)關(guān)及時(shí)介入，對(duì)不公平條款進(jìn)行干預(yù)，否則消費(fèi)者爭(zhēng)取平等權(quán)利十分困難。

　　根治霸王條款還需清除壟斷“土壤”

　　據(jù)了解，浙江省進(jìn)行合同審查以來(lái)，有關(guān)銀行的消費(fèi)糾紛明顯下降。以杭州為例，今年９月至１１月，共受理投訴１５件，同比下降６４％。

　　“我行目前已經(jīng)完成第二版金華銀行格式合同，打算經(jīng)工商部門審查后于近期完成備案工作。”金華銀行行長(zhǎng)宣利新表示，銀行只有規(guī)范化運(yùn)作才能健康發(fā)展。

　　據(jù)了解，收到工商部門的行政建議書后，各家銀行反應(yīng)不一，該省工商部門正在督促銀行方面修改問(wèn)題條款，對(duì)于拒不修改問(wèn)題條款，以及消極應(yīng)付、擅自修改合同文本、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的合同違法行為，將予以查處并曝光。

　　浙江省工商局局長(zhǎng)裘東耀認(rèn)為，銀行格式條款存在的問(wèn)題，從短期看似乎是銀行占了便宜，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是透支了金融機(jī)構(gòu)最為寶貴的信用資本，長(zhǎng)此以往，不僅損害了企業(yè)及個(gè)人用戶的利益，加重了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，最終也會(huì)損害銀行自身的利益，在國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，這些問(wèn)題有可能成為內(nèi)地銀行的“軟肋”。

　　專家指出，霸王條款的廣泛存在，根本原因是銀行業(yè)沒(méi)有真正市場(chǎng)化。一方面，內(nèi)地金融業(yè)缺乏外在競(jìng)爭(zhēng)的壓力，在服務(wù)方面未能更好地滿足儲(chǔ)戶的需要；另一方面，監(jiān)管部門對(duì)金融業(yè)的管制太多，延續(xù)了不少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的做法，這也是銀行“霸王條款”大量存在的一個(gè)基礎(chǔ)。（完）