一個叫王海林的男子男扮女裝在成都街頭擺攤賣衛(wèi)生巾，為患白血病的兩歲半女兒籌集醫(yī)藥費(fèi)，故事經(jīng)媒體報(bào)道后感動了很多人。僅10月10日一天，就收到捐款41萬元。隨后，媒體又報(bào)道說“王海林突然帶著巨額善款離開”。最新的消息是王海林主動聯(lián)系上媒體，說之前手機(jī)沒電了，決不會放棄對孩子的治療。

　　正常的邏輯判斷是，每一個父親都不會輕易拋棄自己的女兒。社會各界源源不斷地給王海林匯去善款，正是基于這一基本判斷。這是一種信任，對父愛的信任、對人之常情的信任、對世道人心的信任?？梢哉f，這種信任是慈善的前提，也是經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的基礎(chǔ)。沒有這種起碼的信任，時時處處猜忌設(shè)防，整個社會就可能無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，至少運(yùn)行效率會變得很遲緩。

　　令人擔(dān)憂的是，時下少數(shù)人的失信透支了社會的信任，現(xiàn)代傳播媒介的急功近利也折損了這種信任。就王海林的遭遇而言，說他“攜款離開”顯然沒有事實(shí)根據(jù)。王海林從成都去濟(jì)南辦事，并不能說明他要跑路，手機(jī)沒電一時失聯(lián)也并不能證明什么。他去哪兒了、干什么了，這是他的自由。如果他愿意講，可以等他回來后再細(xì)問。在沒有任何根據(jù)的情況下，急著推出報(bào)道，說他“攜款離開”了、失聯(lián)了、記者找不到他了，傳遞出的信號顯然是負(fù)面的。網(wǎng)上很多人藉此對王海林進(jìn)行謾罵，對王家人來說，這無疑是一種巨大的傷害。

　　善款的接受者，道義上往往是負(fù)債的。盡管委屈、無奈、憤慨，卻不能理直氣壯地辯駁與抗議，只能隱忍或者小心翼翼地解釋，這不是慈善運(yùn)作的應(yīng)有狀態(tài)。慈善的本質(zhì)是一種社會互助，互助既是善行也是責(zé)任。接收了社會的捐助，并不意味著就低人一等，更不意味著必須承擔(dān)額外的精神負(fù)擔(dān)、輿論壓力。對于善款的使用，接受捐贈的一方從道義上講應(yīng)該盡可能公開使用情況，接受社會監(jiān)督。但從法律上講，捐助是自愿的，除非事先有約定，否則善款應(yīng)該由受助者酌情支配，不必時時事事向媒體和社會公開。從隱私保護(hù)和人情世故的層面來說更是如此。善款剛剛到手，手術(shù)還沒開始，媒體和公眾需要跟得這么緊嗎？

　　跟得太緊、參與和過問太多、過于急切地傳遞信息，就可能出現(xiàn)理解上的偏差，給受助者帶去傷害，造成慈善的窒息。倘若確實(shí)對善款的使用不放心，可以以捐助者或媒體的名義提議把錢捐到兒童基金會等慈善機(jī)構(gòu)去，讓第三方來監(jiān)督善款的使用。如果錢是直接捐給受助者本人或家人的。就要有耐心些，相信別人才捐款，捐了款就要相信別人會善用。媒體也好、公眾也好，監(jiān)督和質(zhì)問也要有一定的時間間隔，不能時時刻刻、事無巨細(xì)都要過問，都要求別人報(bào)告。這樣的強(qiáng)勢態(tài)度，不符合慈善的本意。

　　給慈善一點(diǎn)空間，不要讓它喘不過氣來。這或許是王海林的遭遇給我們提的一個醒。