原標(biāo)題：高校學(xué)費(fèi)上漲再追問

　　2014年5月，江蘇省物價局公布了調(diào)整后的高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。其中，醫(yī)學(xué)類漲幅最大，為47.83%。相比上一年，寧夏是各地當(dāng)中學(xué)費(fèi)上漲幅度最高的，其各類專業(yè)的漲幅均超過50%。其實(shí)早在2013年，已有六個省、市、自治區(qū)完成高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整工作，這些省份的學(xué)費(fèi)少則漲一成，多則翻一番。

　　高校此輪學(xué)費(fèi)調(diào)整，引發(fā)媒體熱議。媒體聚焦的問題主要集中在，認(rèn)為對貧困地區(qū)學(xué)生不公平、讀大學(xué)成本太高、質(zhì)疑大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲動機(jī)和希望高校增強(qiáng)經(jīng)費(fèi)開支的公開透明以及提升教學(xué)質(zhì)量等方面。

　　據(jù)媒體和學(xué)者分析，學(xué)費(fèi)上漲背后的原因主要有：

　　債務(wù)纏身。龐大的債務(wù)確已成為高校的一個大包袱，至2010年，全國地方所屬的普通高校負(fù)債總額約為2634.98億元。據(jù)媒體報道，導(dǎo)致高校巨額債務(wù)原因之一就是高校大規(guī)模擴(kuò)招以及征地蓋房。

　　成本壓力。生均教育培養(yǎng)成本上升、學(xué)校其他各項(xiàng)投入增加，都讓不少高校支出增加。從收入角度來看，盡管目前高校收入來源日益多元，但學(xué)費(fèi)依然是高校收入的最主要構(gòu)成。

　　“禁令解除”。2007年5月，國務(wù)院頒布《關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》，要求“今后五年各級各類學(xué)校的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得高于2006年秋季相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”。如今，5年期限一過，各地開始調(diào)整幾年甚至十幾年未變過的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　全國政協(xié)委員 邵鴻：

　　近期，高校學(xué)費(fèi)漲聲一片，社會上議論紛紛。

　　高?？刹豢梢詽q學(xué)費(fèi)？當(dāng)然可以。高等教育需要大投入，充足的經(jīng)費(fèi)無疑是辦好大學(xué)的基本條件，辦學(xué)成本上升，有時確需調(diào)整收費(fèi)。作為辦學(xué)主體，高校根據(jù)情況變化和需要，既有權(quán)調(diào)低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也有權(quán)調(diào)高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，高校調(diào)整學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還需經(jīng)過教育、物價和財(cái)政主管部門及所在省級政府批準(zhǔn)。而從市場選擇的觀點(diǎn)看，學(xué)費(fèi)水平是高校教育服務(wù)性價比和競爭力的重要體現(xiàn)，在有選擇權(quán)的條件下，學(xué)生自然會選擇那些相對價廉物美的學(xué)校。因此長遠(yuǎn)來看，高校學(xué)費(fèi)水平最終會達(dá)至一種相對合理的均衡，我們不必?fù)?dān)心學(xué)費(fèi)真會瘋漲。

　　現(xiàn)在高校普遍調(diào)漲學(xué)費(fèi)是否應(yīng)該？有理由質(zhì)疑。

　　其一，近年來國家較大幅度增加了高等教育的投入。隨著教育支出占GDP4%的實(shí)現(xiàn)，高校一般辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和各種專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)增長明顯。特別是2011年教育部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)文，要求2013年省級政府對省屬地方高校普通本科生生均撥款不少于1.2萬元。盡管有些省份尚未完全達(dá)到文件要求，但對以往生均經(jīng)費(fèi)通常只有數(shù)千元的地方高校來說，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)顯著增長則是不爭的事實(shí)。與此同時，各級政府對高校化債力度也普遍加大，也有所收效。在此背景下，多地高校（主要是省屬地方高校）以辦學(xué)成本上升為由大幅調(diào)漲學(xué)費(fèi)，理由是否足夠充分？

　　其二，社會不應(yīng)無條件地為高校自身的積弊支付代價。當(dāng)前高校辦學(xué)成本上升的原因并不僅僅是物價上漲。毋庸諱言，由于體制原因，公辦高校辦學(xué)成本向來偏高。且不說行政機(jī)構(gòu)龐大臃腫，離退休人員負(fù)擔(dān)沉重，管理運(yùn)行效率低下這些痼疾，近些年來高校奢靡之風(fēng)甚至貪腐現(xiàn)象日益嚴(yán)重，誰能說這與辦學(xué)成本增加無關(guān)？更何況，高校內(nèi)部管理民主參與不足、信息公開滯后，使人難以知悉學(xué)校財(cái)務(wù)和經(jīng)費(fèi)使用的真實(shí)情況，更無從核定和監(jiān)督。因此，簡單地通過提高收費(fèi)來化解辦學(xué)成本上升，就有不負(fù)責(zé)任地讓社會為高校壞賬埋單之嫌。類似股東之于公司招擴(kuò)股，公眾有理由要求高校在提出調(diào)漲學(xué)費(fèi)的同時，提出加快建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，推進(jìn)民主管理和信息公開，拓寬籌資渠道、提升教學(xué)服務(wù)品質(zhì)和救濟(jì)水平等具體計(jì)劃和措施，對學(xué)生和家長負(fù)責(zé)，回應(yīng)社會關(guān)切，充分展現(xiàn)調(diào)漲學(xué)費(fèi)的必要性和合理性。遺憾的是，我們看到了嗎？

　　其三，高校調(diào)漲學(xué)費(fèi)應(yīng)有協(xié)商過程。據(jù)報道，目前多數(shù)高校學(xué)費(fèi)漲價只是報請相關(guān)政府部門審批且未提前披露，僅有寧夏、江蘇舉行了聽證會。聽證會有利于讓社會了解其必要性、調(diào)幅及效用，也給相關(guān)方發(fā)表意見和建議的機(jī)會，體現(xiàn)了誠意、尊重和民主。作為公辦高校，學(xué)費(fèi)調(diào)整不經(jīng)類似過程即做出決定并實(shí)施，無異于強(qiáng)迫學(xué)生及家長接受，不僅缺少對他們的權(quán)利和社會公意的尊重，也與公辦大學(xué)應(yīng)具有的社會公益屬性不符。以引領(lǐng)社會文明為職志的大學(xué)，有什么理由拒絕聽證會等協(xié)商民主形式，僅僅以困難、合法甚至可承受之類的理由做出調(diào)漲學(xué)費(fèi)的決定？

　　因此，我的主張很簡單：高校有權(quán)依法調(diào)整學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但必須有充分根據(jù)，必須進(jìn)行聽證協(xié)商，更必須以加快現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)為條件。否則我恐怕只能說：NO。（作者系全國政協(xié)副秘書長、九三學(xué)社中央常務(wù)副主席）