謝大京：

　　金色大廳就是一個(gè)劇院而已，把這個(gè)金色大廳看成一個(gè)神圣，似乎是世界音樂最高殿堂，作為我們專業(yè)人士來(lái)看，這個(gè)實(shí)在是一個(gè)很可笑的事情。

　　解說：

　　2010年之后，金色大廳中國(guó)面孔的演出主力悄然發(fā)生了變化。一線城市的專業(yè)團(tuán)體淡化了對(duì)金色大廳的崇拜，二三線城市專業(yè)團(tuán)體、業(yè)余老年團(tuán)甚至是小學(xué)初中生團(tuán)成了金色大廳舞臺(tái)上的主力。

　　主持人董倩：

　　我們不妨回顧一下，這16年來(lái)在奧地利金色大廳演出的，基本的演變情況是什么樣的？第一次是1998年是虎年春節(jié)，中國(guó)民族音樂會(huì)，當(dāng)時(shí)是中央民族樂團(tuán)打造的，第一次帶著中國(guó)的傳統(tǒng)藝術(shù)走出國(guó)門，走向世界，在這樣一個(gè)平臺(tái)上演出。接下來(lái)，2002年的時(shí)候，6個(gè)到訪金色大廳的演出團(tuán)隊(duì)中，有4個(gè)是民樂團(tuán)，明顯民樂在里頭占了多數(shù)。再往后，到了2010年，演出團(tuán)體非常多，這個(gè)時(shí)候的主力是二三線城市的專業(yè)團(tuán)體、業(yè)余老年團(tuán)體還有小學(xué)生初中團(tuán)體。2013年是一個(gè)分水嶺，國(guó)內(nèi)團(tuán)組租用金色大廳，這是一個(gè)現(xiàn)象。到2014年這個(gè)數(shù)字一下跌下來(lái)了。

　　我們繼續(xù)連線朱教授，分析這樣的演變。朱教授，1998年讓民樂走出去的時(shí)候，是帶著什么樣的初衷？是希望讓國(guó)外看看中國(guó)的民樂是什么樣樣，就是架一個(gè)橋梁讓雙方都理解。十幾年來(lái)這個(gè)初衷有沒有貫徹下來(lái)。

　　朱大可：

　　剛才列舉的事實(shí)來(lái)看，顯然是變成了一個(gè)鬧劇。原來(lái)的初衷，我們都可以理解，中國(guó)民樂是西方比較不了解。作為國(guó)務(wù)院最高水準(zhǔn)的樂團(tuán)，確實(shí)能夠向西方介紹中國(guó)民樂的基本特征，這個(gè)還是有意義的。這樣下去變成了二三線樂團(tuán)，甚至老大媽的合唱團(tuán)、少兒合唱團(tuán)全部蜂擁而至，結(jié)果實(shí)際上不僅沒有把中國(guó)文化的精髓推薦到西方，反而造成了惡劣的影響，是詆毀了或者毀壞了中國(guó)的形象。

　　評(píng)論員：

　　分析為什么這么多的樂團(tuán)到了2010年，更多的是二三線的樂團(tuán)一窩蜂到金色大廳去，目的是什么？

　　朱大可：

　　目的是通過鍍金提升它在國(guó)內(nèi)的地位獲得相應(yīng)的利益。

　　主持人：

　　這是政府資助的，是政績(jī)工程，還是從專業(yè)員團(tuán)從自己的利益出發(fā)，更多的是經(jīng)濟(jì)利益的考慮？

　　朱大可：

　　這些方面都有。它既有政績(jī)的需求，也有樂團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益，也有樂手自身的個(gè)人利益的升華。

　　評(píng)論員：

　　朱教授，有一些院團(tuán)出去以后，好像真的是去鍍金了。出去之前身價(jià)并不高，但是出去再回來(lái)之后，這個(gè)身價(jià)倍增，怎么看待這種現(xiàn)象？

　　朱大可：

　　這是中國(guó)浮夸風(fēng)在這個(gè)領(lǐng)域，實(shí)際上就是造假。這種造假?gòu)?957年開始到現(xiàn)在沒有被制止過，而且從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到教育、文化、藝術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域，金色大廳只是一個(gè)縮影而已。

　　評(píng)論員：

　　我們剛才說的是演出的一方，演的人一定是有人看。比如說身價(jià)倍增的話題，之所以身價(jià)倍增說明觀眾里面是認(rèn)他的，到了金色大廳回來(lái)一圈之后，觀眾就認(rèn)他了，是什么原因。

　　朱大可：

　　這跟民眾和官員的藝術(shù)感受力低下有很大的關(guān)系。之所以藝術(shù)感受低下，它才可能忽悠成功。當(dāng)年蔡元培鼓吹美育教育，認(rèn)為這是支撐、提升國(guó)民素質(zhì)的基本方向。但是現(xiàn)在看，做的是非常不夠的，普通的藝術(shù)感受力的藝術(shù)教育缺失，導(dǎo)致了民眾藝術(shù)感受力的下降。

　　評(píng)論員：

　　謝謝朱教授。我們?cè)賮?lái)看一下，北京交響樂團(tuán)譚利華對(duì)這個(gè)現(xiàn)象是這么說的“按照國(guó)際慣例，旅費(fèi)自理，落地由經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)。我們現(xiàn)在除了幾家藝術(shù)團(tuán)，是按照國(guó)際慣例，大多數(shù)都是自己花幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)還沾沾自喜的說，我們的文化走出去了，我們成功了，其實(shí)都是假的，假的太多太多。

　　通過簡(jiǎn)單的分析知道，以?shī)W地利的金色大廳為例，2013年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是一個(gè)分水嶺。原因很簡(jiǎn)單，中央開始了落實(shí)的八項(xiàng)規(guī)定，還有整四風(fēng)，我們接下來(lái)了解這方面的情況。

　　解說：

　　去年9月，中國(guó)駐奧地利大使館文化參贊李克辛在接受媒體采訪時(shí)介紹，僅2013年前八個(gè)月就有133個(gè)團(tuán)體在金色大廳登臺(tái)，中國(guó)主題的音樂演出舉行了24次。

　　今天我們?cè)诰S也納金色大廳的官方網(wǎng)站進(jìn)行搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)，今年1月1日到7月1日，以中國(guó)演員機(jī)構(gòu)為主的演出卻不超過10場(chǎng)。不僅在維也納金色大廳的演出急劇減少，國(guó)內(nèi)文藝演出也出現(xiàn)了快速下降趨勢(shì)。

　　今年4月出爐的2013年演出市場(chǎng)年度報(bào)告顯示，2012年演出市場(chǎng)總收入355.9億元，與2012年同項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，2013年演出市場(chǎng)總收入323.74億元，同比下降9.0%。有媒體稱，這一數(shù)字無(wú)疑成為了中國(guó)八項(xiàng)規(guī)定和中宣部的五部委員文件出臺(tái)，“擠掉演出市場(chǎng)泡沫，遏制行業(yè)奢靡之風(fēng)的一面鏡子。”