武長(zhǎng)順“發(fā)明”了哪些東西，公眾興許不便置喙，但現(xiàn)實(shí)中，有些“發(fā)明家官員”以“發(fā)明”之名行斂財(cái)之實(shí)，卻值得警惕。

　　近日，天津市政協(xié)原副主席、市公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順遭起底。在落馬之前，他以“學(xué)者型官員”和“發(fā)明家”的身份揚(yáng)名立身。落馬之后，人們質(zhì)疑其“發(fā)明家”頭銜是否名副其實(shí)，16歲便參加工作的他，在并無(wú)工作間隙的情況下，又是如何做到這些的。

　　而現(xiàn)在看來(lái)，他的“發(fā)明家”身份也難經(jīng)得住推敲。據(jù)新京報(bào)記者了解，天津紀(jì)檢系統(tǒng)、政法系統(tǒng)干部透露，武長(zhǎng)順落馬應(yīng)與中央巡視組有關(guān)，或涉及利用申請(qǐng)的多項(xiàng)專利在天津智能交通建設(shè)及與交通相關(guān)的領(lǐng)域中謀取不當(dāng)利益。武長(zhǎng)順申請(qǐng)了35項(xiàng)專利，其中的34項(xiàng)與智能交通等領(lǐng)域相關(guān)。1999年后，武長(zhǎng)順部分專利被大規(guī)模用于天津的交通領(lǐng)域。

　　應(yīng)看到，武長(zhǎng)順是某些“專家型官員”名不副實(shí)的典型，只不過(guò)他還頂著“發(fā)明家”的名號(hào)。簡(jiǎn)單舉一例，武長(zhǎng)順的“同行”，曾任重慶市公安局長(zhǎng)的王立軍，除學(xué)歷耀眼外，也曾有多達(dá)150項(xiàng)發(fā)明專利，據(jù)媒體報(bào)道，這些專利“獲利驚人”。更值得注意的是，王立軍的專利大部分是警察裝備，被大量用于重慶公安系統(tǒng)。這與武長(zhǎng)順發(fā)明的智能交通領(lǐng)域?qū)＠淮笠?guī)模應(yīng)用于自己管轄的交通領(lǐng)域如出一轍。

　　據(jù)新京報(bào)梳理，武長(zhǎng)順發(fā)明的35項(xiàng)發(fā)明專利，有12項(xiàng)專利所有權(quán)屬于三家公司，其中兩家與公安系統(tǒng)有聯(lián)系。其中的具體瓜葛，有待相關(guān)部門詳細(xì)調(diào)查并予以公布。作為一個(gè)系統(tǒng)的主管者，學(xué)習(xí)了解相關(guān)業(yè)務(wù)是職責(zé)所在，但如果過(guò)于“學(xué)以致用”，自上而下推廣自己的“發(fā)明”，首先難逃瓜田李下之嫌。而若公然自己發(fā)明、自己推廣、自己得利，只能說(shuō)明某些部門權(quán)力之集中、囂張。“權(quán)力私有化”的現(xiàn)象已相當(dāng)嚴(yán)重。

　　實(shí)踐證明，有些“發(fā)明家官員”是以“發(fā)明”之名行斂財(cái)之實(shí)，而有些“專家型官員”是借官員之身攀“專家”之名。這些亂象，也是“權(quán)力通吃”的表現(xiàn)。查處這些案件時(shí)，有必要總結(jié)其中權(quán)力換取名譽(yù)、“發(fā)明”并進(jìn)而兌換利益的規(guī)律，然后亡羊補(bǔ)牢，筑起相應(yīng)的制度之墻。

　　□西坡(媒體人)