近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬美元（約9300萬人民幣）的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議一事，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。不少人提出疑問，國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校。23日，潘石屹在其認(rèn)證微博上回應(yīng)，這次助學(xué)金只幫助在這些學(xué)校的中國貧困家庭學(xué)生。（7月24日《新京報》）

　　從表面上看，潘石屹設(shè)立“SOHO中國助學(xué)金”，向哈佛大學(xué)捐贈人民幣9300萬元，用以資助在哈佛就讀的中國貧困家庭學(xué)生，理應(yīng)得到社會的廣泛贊譽(yù)。有人質(zhì)疑潘石屹未捐給中國高校，大可不必，接受世界一流大學(xué)教育的中國優(yōu)秀貧困生，同樣需要得到資助。退一步講，即便是潘石屹這次資助的是外國貧困生，也無可非議；畢竟，慈善無國界，包括比爾·蓋茨在內(nèi)的外國慈善家，不是也資助過中國的貧困生嗎？

　　可見，問題的本質(zhì)，不在于潘石屹將“SOHO中國助學(xué)金”捐給了外國高校，而在于其選錯了捐助對象，將“SOHO中國助學(xué)金”捐給了世界級名校哈佛。眾所周知，公益慈善的根本目的是濟(jì)貧幫困，即“雪中送炭”，而不是“錦上添花”。事實上，據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，哈佛大學(xué)年捐贈基金數(shù)已超數(shù)百億美元?？梢?，潘石屹向哈佛捐贈人民幣9300萬元，無疑是在“錦上添花”。

　　再者，據(jù)美國經(jīng)濟(jì)政策研究所的專家們在一份研究報告中的結(jié)論顯示，在優(yōu)秀學(xué)府上學(xué)的大學(xué)生中，只有3%的學(xué)生來自低收入家庭。而據(jù)非營利機(jī)構(gòu)“國際教育協(xié)會”2013年年底數(shù)據(jù)顯示，中國在哈佛的留學(xué)生有686名?？梢哉f，其中的貧困生廖廖無幾。不可否認(rèn)，在中國，貧困家庭的學(xué)生，絕大多數(shù)是沒有能力出國留學(xué)的，更沒有資格上哈佛等世界名校。如此看來，“SOHO中國助學(xué)金”資助中國在哈佛的留學(xué)生，也是在“錦上添花”。

　　因此，潘石屹捐贈哈佛，有違慈善“雪中送炭”本意。捐資助學(xué)，既是愛心企業(yè)積極履行社會責(zé)任的具體表現(xiàn)，也是扶貧濟(jì)困，支持公益，關(guān)心支持教育事業(yè)的一項具體行動。因此，捐資助學(xué)既高尚又純粹，容不得半點私心雜念，摻雜不了一絲兒利益糾葛。如果潘石屹捐贈哈佛，僅是在選擇資助對象上出現(xiàn)了偏差，人們還可以理解，還可以校正。但如果是借捐資助學(xué)之名，實現(xiàn)其他利益訴求，就另當(dāng)別論了。