原標(biāo)題：城市經(jīng)濟(jì)增速排名 重慶第一大連墊底

　　近日，21世紀(jì)宏觀研究院對23個直轄市、副省級城市以及經(jīng)濟(jì)總量靠前的城市進(jìn)行排名發(fā)現(xiàn)，今年上半年經(jīng)濟(jì)增速最高的是重慶，達(dá)11%，其次是杭州，增速為10.3%。而大連經(jīng)濟(jì)之所以增速在23個城市最低，與其規(guī)模以上工業(yè)增速是-5%有關(guān)，經(jīng)濟(jì)主要靠服務(wù)業(yè)帶動，其實很難。

重慶夜景

　　近日，21世紀(jì)宏觀研究院對23個直轄市、副省級城市以及經(jīng)濟(jì)總量靠前的城市進(jìn)行排名發(fā)現(xiàn)，今年上半年經(jīng)濟(jì)增速最高的是重慶，達(dá)11%，其次是杭州，增速為10.3%。

　　而經(jīng)濟(jì)增速靠后的是哈爾濱、廈門、沈陽、長春、大連。其中大連的經(jīng)濟(jì)增速為3.5%， 排名最末。

　　以更長的時間維度看，一些城市位次變化巨大。比如東莞，今年上半年其經(jīng)濟(jì)總量為2935.23億元，只有武漢、成都水平的60%。而10年前，東莞與武漢、成都經(jīng)濟(jì)實力相差不大。

　　而中部湖南省會長沙，自2014年經(jīng)濟(jì)總量首次超過大連和沈陽后，今年上半年繼續(xù)以較高的增速與后兩者拉大差距。

　　展望未來，21世紀(jì)宏觀研究院認(rèn)為，重慶經(jīng)濟(jì)有望超越京滬，而青島、廈門、蘇州等城市如果找不到新的發(fā)展模式與增長點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)在全國排名會繼續(xù)落后。

　　東部總體領(lǐng)先西部加快趕超

　　從今年上半年數(shù)據(jù)來看，東部省份城市，無論從總量上看，還是增速上看，排名都較為靠前。

　　23個城市中，增速排名前一半中7個屬于東部省份的城市，5個在沿海。從總量排名上看，前11名中，8個在沿海。其中前5名分別是上海、北京、廣州、深圳、天津，都來自東部地區(qū)。

　　但西部的重慶經(jīng)濟(jì)總量在今年上半年位居23個城市第六名，但是經(jīng)濟(jì)增速為23個城市之首，為11%。

　　經(jīng)濟(jì)增速后11名城市中，6個來自東部，4個來自東北，來自西部的只有1個，即西安。其中東北的大連、長春、沈陽是經(jīng)濟(jì)增速最低的城市，大連今年上半年以3.5%增速位居全國最低。哈爾濱經(jīng)濟(jì)增速為6。9%，僅僅高于廈門的6.8%。也就是說，全國城市經(jīng)濟(jì)增速最低的5個城市，有4個在東北，1個在東部，即廈門。

　　這反映出全國城市經(jīng)濟(jì)分化加劇，東北城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難。但西部、東部分化也在加劇。

　　從東部看，除了杭州經(jīng)濟(jì)增速以10.3%位居全國第二外，廈門經(jīng)濟(jì)增速只有6.8%，榜單中排倒數(shù)第四，無錫、北京、上海今年上半年經(jīng)濟(jì)增速都是7%，排倒數(shù)第六。蘇州也只有7.2%，低于附近同為東部城市的杭州增速3.1個百分點(diǎn)。

　　西部也有增速慢的。例如，西安今年上半年經(jīng)濟(jì)增速也只有7.6%，比重慶低3.4個百分點(diǎn)。

　　重慶、杭州兩種模式

　　21世紀(jì)宏觀研究院分析認(rèn)為，從2015年上半年經(jīng)濟(jì)來看，重慶、杭州在23個城市中增速位居前2名，其實代表了2種模式。

　　重慶經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)勢的主要原因是抓住向西部開放戰(zhàn)略的機(jī)會，以高端產(chǎn)品加速出口，同時主抓內(nèi)需市場，工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展快。重慶上半年規(guī)上工業(yè)增速是10.8%，帶動第二產(chǎn)業(yè)增速11.5%，為23個城市之首，服務(wù)業(yè)增速為11%，位居第二。

　　重慶上半年出口1968.84億元，增長18.1%，在全國一枝獨(dú)秀。而在內(nèi)需方面，汽車作為最大的產(chǎn)業(yè)，總產(chǎn)值達(dá)到2220.78億元，同比增長19.0%，占到20%以上。

　　但是也有的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，工業(yè)一般，主要是靠服務(wù)業(yè)。比如杭州，今年上半年經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到10.3%，其中，規(guī)上工業(yè)增速只有4.6%，而服務(wù)業(yè)上半年增速為15.4%，位居第一。

　　數(shù)據(jù)顯示，杭州電子商務(wù)，云計算和大數(shù)據(jù)，數(shù)字內(nèi)容、互聯(lián)網(wǎng)金融分別達(dá)到381.32億元、369.87億元、523.5億元、157.64億元，增速在15%-70%不等。杭州整個信息經(jīng)濟(jì)增加值占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為39.2%。這很大程度上與阿里巴巴[微博]在此有關(guān)。

　　值得一提的是，杭州的經(jīng)濟(jì)走勢與全國背離：2014年一季度，其經(jīng)濟(jì)增速為7.5%，此后每個季度有所加快，比如去年上半年、前三季度、全年經(jīng)濟(jì)增速分別為7.7%、8%、8.2%，今年一季度、上半年經(jīng)濟(jì)增速分別為8.7%、10.3%。

　　但杭州工業(yè)不是一路向上。2014年9月，其規(guī)模以上工業(yè)增速為10.8%，此后幾乎一路下行，今年3月為2.6%，增速為歷史最低。杭州服務(wù)業(yè)增加值增速2014年上半年僅僅為7.7%，今年同期為15.4%，也大大高于一季度的13.2%增速，顯示出其服務(wù)業(yè)持續(xù)加快的勢頭。

　　出口導(dǎo)向城市排名落后

　　其他不少城市之所以經(jīng)濟(jì)低迷，與工業(yè)增加值低，服務(wù)業(yè)發(fā)展慢有關(guān)。比如廈門，雖然是全國旅游城市，但第三產(chǎn)業(yè)增加值今年上半年增速只有5.2%，幾乎只有杭州的1/3。目前廈門雖是副省級城市，但實際經(jīng)濟(jì)總量只有泉州的6成。

　　而大連經(jīng)濟(jì)之所以增速在23個城市最低，與其規(guī)模以上工業(yè)增速是-5%有關(guān)，經(jīng)濟(jì)主要靠服務(wù)業(yè)帶動，其實很難。

　　類似的蘇州經(jīng)濟(jì)放慢，屬于另外一個類型，其工業(yè)放慢，背后折射的是出口發(fā)展模式終結(jié)。蘇州今年上半年全市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值1.49萬億元，同比增長1.1%，該市今年上半年出口848.5億美元，下降0.8%。其加工貿(mào)易，比如筆電都轉(zhuǎn)到了重慶等地。

　　蘇州2005年經(jīng)濟(jì)總量是4026.52億元，增速為15.3%，而重慶2005年經(jīng)濟(jì)總量只有3069.1億元，增速為11。5%。這一年蘇州出口額是700億美元，是重慶出口額的28倍左右。

　　2014年，蘇州的經(jīng)濟(jì)總量首次被重慶超過。今年上半年，重慶出口額增速為18.1%，大大高于蘇州-0.5%的出口增速，經(jīng)濟(jì)增速為11%，也高于蘇州的7.2%。

　　再往前看10年，2005年東莞的經(jīng)濟(jì)總量是2182.44億元，和武漢的2238億元，成都的2371億元差不多，但是到了2014年，東莞的經(jīng)濟(jì)總量只有武漢、成都的60%。這還是與過去主要依賴外需的兩頭在外(原料和產(chǎn)品出口市場)的模式終結(jié)有關(guān)。

　　重慶十年后有望超越京滬？

　　目前北京、上海經(jīng)濟(jì)主要靠服務(wù)業(yè)，原先的工業(yè)逐步遷出，今年上半年第二產(chǎn)業(yè)增加值增速只有4.3%、1.9%。盡管兩地第三產(chǎn)業(yè)比重大，未來單靠工業(yè)很難快速增長。

　　事實上，重慶正在快速縮小與北京、上海的距離，2005年上海、北京經(jīng)濟(jì)總量是重慶的近3倍、2倍左右，2014年時上海、北京經(jīng)濟(jì)總量只比重慶分別多65%、50%，按此看，可能在10年左右，重慶以工業(yè)和服務(wù)業(yè)雙輪驅(qū)動，經(jīng)濟(jì)總量將追上京滬。

　　類似的像天津，目前第三產(chǎn)業(yè)比重剛過50%，在人均GDP早已超過京滬后，經(jīng)濟(jì)總量也有可能超過京滬。

　　至于深圳、廣州這樣的一線城市，由于地域限制，工業(yè)也將步入遷出，經(jīng)濟(jì)放慢將是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢，兩地今年上半年規(guī)模以上工業(yè)增速分別只有7.8%、7.3%就是證明。但兩地服務(wù)業(yè)比重大，未來有望和京滬一樣平穩(wěn)增長。但深圳、廣州難像重慶一樣地域廣闊，可以迅猛實現(xiàn)工業(yè)發(fā)展。

　　還有蘇州、青島、大連、無錫等地，在沒找到新的發(fā)展路徑和新增長點(diǎn)時，經(jīng)濟(jì)逐步被重慶、長沙、武漢等依靠產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的模式逐步拋在后頭，將是難以扭轉(zhuǎn)的趨勢。