機構改革力促司法“去行政化”

　　陳旭表示，長期以來，我國檢察機關沒有類似法院審判庭、合議庭等有司法特色的辦案組織，而是實行“三級審批制”，行政管理色彩明顯。而且，檢察機關同行政機關一樣，內(nèi)設機構都是按科層級來設定的。在科層式機構設置下，檢察機關內(nèi)部最基本的管理單位，是行政機構，而非司法化組織。不論是檢察官個人，還是檢察官辦案組，都是作為科層機構的附屬存在，沒有獨立的地位，整個檢察官群體根據(jù)職務高低順序建立起層層命令與服從關系的權力運作方式。

　　“這種方式最明顯的后果就是檢察官的等級化，檢察官缺乏個人職業(yè)榮譽感和責任感，司法效能不高。” 陳旭說。

　　為了實現(xiàn)辦案組織扁平化，精簡辦案組織層級，這次上海市人民檢察院的改革方案提出，“在業(yè)務部門分設若干主任檢察官辦案組，在主任檢察官負責下依法行使檢察權，進一步完善檢察機關執(zhí)法辦案責任體系”。

　　2013年，吉林省檢察機關在九臺市人民檢察院和長春市南關區(qū)人民檢察院也進行了相關的改革探索。九臺市人民檢察院檢察長焦成千介紹，九臺市人民檢察院將原有16個內(nèi)設科室整合為6個局。每局各設局長1名，由副檢察長兼任。每個局不設二級機構，取消科長層級，在業(yè)務部門實行主任檢察官負責制，在檢務保障、隊伍建設局實行主任事務官、主任行政官負責制。

　　吉林省人民檢察院檢察長楊克勤坦言，通過機構改革，處長、科長減少了，行政領導負責協(xié)調(diào)、服務，執(zhí)法辦案由檢察官負責，檢察官也有了對應不同待遇標準的等級。這能引導他們不一定非要“走獨木橋”去當科長、處長、檢察長，而可以通過提高辦案水平，向更高級別的檢察官、法官努力。

　　“權力清單”、“全程留痕”加強審判管理監(jiān)督

　　上海市人民檢察院建立了檢察官辦案責任制授權清單，規(guī)定除刑事案件采取強制措施、不批捕、不起訴、撤回起訴、抗訴以及對職務犯罪初查、立案、不立案、撤銷案件等重大決定應當由檢察長或者檢察委員會依法行使外，其余職權均授權其他檢察官依法行使。

　　上海市人民檢察院還建立了檢察官執(zhí)法檔案，全面記錄和掌握檢察官辦案數(shù)量、質(zhì)量效果以及辦案中是否有違紀違法等情形；將考評和評查結果作為檢察官等級晉升、獎懲等的重要依據(jù)，檢察官對其所辦案件終身負責。

　　上海二中院則對院庭長的審判管理監(jiān)督職責采取“清單管理”的模式，厘清了院庭長對于案件的審判權與對于院庭事務管理職權之間的界限。

　　史國鑫說，“權力清單”從正面規(guī)定院庭長的審判管理職權，包括審判質(zhì)效管理與講評、研究法律適用統(tǒng)一、法定程序事項審批等；“負面清單”規(guī)定院、庭長不得越級或超越分管范圍進行管理、不得強令合議庭改變評議意見等。

　　此外，院庭長對個案進行監(jiān)督、指導均以主審法官聯(lián)席會議、專業(yè)法官會議、審委會等組織化的方式進行。院庭長在會上發(fā)表的意見建議要記入會議記錄并歸卷或留存，做到“全程留痕”。

　　在廣東珠海橫琴新區(qū)，深化檢察官辦案責任制，借鑒澳門檢察院設立檢察官委員會的做法，設立了吸收社會有關人員參與的檢察官懲戒委員會，防止檢察官濫用職權。(半月談記者 黃安琪 葉前 王大千 吳昊 周立權)