原標(biāo)題：教育部原官員涉賄受審當(dāng)庭翻供 自稱遭疲勞審訊

　昨日，教育部自考辦原副主任劉軍誼在市二中院受審，其被控受賄十多萬(wàn)元。 新京報(bào)記者 尹亞飛 攝

　　新京報(bào)訊 (記者李禹潼 實(shí)習(xí)生趙寧)昨日上午，教育部教育考試中心(自考辦)原黨委書記兼副主任劉軍誼受賄一案，在二中院開庭審理。劉軍誼當(dāng)庭翻供，對(duì)其在檢察機(jī)關(guān)所作供述中收受賄款的金額予以否認(rèn)，并稱遭到檢察機(jī)關(guān)的疲勞審訊。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)啟動(dòng)了“非法證據(jù)排除”程序，為證明劉軍誼所作供述在法律上應(yīng)成為有效證據(jù)，西城檢察院職務(wù)犯罪偵辦人員到庭作證。

　　送錢者稱前后送了17萬(wàn)

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2007年至2012年，劉軍誼利用擔(dān)任教育部考試中心(自考辦)副主任，負(fù)責(zé)自考工作、教材出版、聯(lián)系北京某信息技術(shù)有限公司等職務(wù)便利，收受賄賂，為教育公司謀取利益。

　　其中，2007年、2012年，劉軍誼主動(dòng)向華夏大地公司法定代表人武某某索要5萬(wàn)元、電腦、打印機(jī)各1臺(tái)(折合7600元)；2008年至2012年，劉軍誼分五次非法收受武某某提給予的好處費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元。

　　武某某供述稱，其前后共給劉軍誼送了17萬(wàn)，武某某稱，劉軍誼是個(gè)“很貪的人”，在劉軍誼開口借款時(shí)，其就知道這筆錢對(duì)方不打算還，但因劉軍誼是自考工作的一把手，以后用得著，因此逢年過(guò)節(jié)常對(duì)其贈(zèng)予現(xiàn)金、購(gòu)物卡等。

　　在劉軍誼的幫助下，武某某所經(jīng)營(yíng)的教育公司得以在自考教材內(nèi)頁(yè)做網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)卡的廣告。此外，武某某還獲得與各省、市自考辦取得聯(lián)系等便利條件。

　　案發(fā)后，劉軍誼家屬主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)上交20萬(wàn)元。

　　被告稱曾借5萬(wàn)未打借條

　　昨日庭審中，劉軍誼卻當(dāng)庭翻供，“這些大都不是事實(shí)”，這句話幾乎成為劉軍誼每段發(fā)言的開場(chǎng)語(yǔ)。

　　在犯罪事實(shí)部分，劉軍誼稱，因家里裝修缺錢，其曾向武某某借款5萬(wàn)，未打借條。此后，武某某還分三次在吃飯喝茶期間將4萬(wàn)現(xiàn)金塞給自己。劉軍誼稱，其多次對(duì)武某某提出退還錢款和禮品，均未實(shí)現(xiàn)。后因工作太忙，還錢事宜一拖再拖，至今未還。

　　劉軍誼的辯護(hù)人提出，劉在檢察機(jī)關(guān)接受調(diào)查時(shí)，訊問(wèn)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14個(gè)小時(shí)，屬疲勞審訊，要求法庭對(duì)證據(jù)予以非法證據(jù)排除。

　　隨后，庭審現(xiàn)場(chǎng)啟動(dòng)了“非法證據(jù)排除”流程，1個(gè)多小時(shí)的控辯交鋒中，雙方就是否構(gòu)成疲勞審訊、此次審訊中獲得的證據(jù)是否合法等展開激烈的辯論。負(fù)責(zé)審訊劉軍誼的西城檢察院職務(wù)犯罪偵辦人員到庭作證。

　　經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證，法官認(rèn)為，檢方所取證據(jù)均合法有效。此案未當(dāng)庭宣判。

　　■ 焦點(diǎn)

　　審訊時(shí)長(zhǎng)成“疲勞審訊”焦點(diǎn)

　　因劉軍誼提出遭疲勞審訊，法庭啟動(dòng)“非法證據(jù)排除”程序，控辯雙方在庭上出示證據(jù)，針鋒相對(duì)。

　　被告人

　　詢問(wèn)時(shí)間超12小時(shí)

　　劉軍誼提出，2013年8月19日，他在檢察機(jī)關(guān)接受詢問(wèn)時(shí)，工作人員從當(dāng)晚7點(diǎn)多一直審到次日凌晨，按照《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，這個(gè)時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了12小時(shí)的正常時(shí)限，屬于疲勞審訊，因此該期間所作供述均為非法證據(jù)，并要求對(duì)證據(jù)予以非法證據(jù)排除。

　　辦案人

　　立案后審了3小時(shí)

　　經(jīng)公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)，負(fù)責(zé)審訊劉軍誼的西城檢察院職務(wù)犯罪偵辦人員到庭作證。辦案人員介紹，開始是個(gè)“詢問(wèn)”過(guò)程，對(duì)劉軍誼提供了必要的人身保障，期間未限制其自由。

　　辦案人員稱，次日凌晨4點(diǎn)反貪局正式?jīng)Q定對(duì)他立案。“準(zhǔn)確地說(shuō)，他是在這時(shí)才開始被限制自由。”這段時(shí)間僅3個(gè)多小時(shí)，符合刑事訴訟法的要求，不能構(gòu)成疲勞審訊。

　　法庭經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定檢方所取證據(jù)合法有效。

　　專家

　　疲勞審訊未有明確規(guī)定

　　北京市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)高子程介紹，目前國(guó)家法律中并沒(méi)有對(duì)疲勞審訊作出明確的規(guī)定，從疲勞審訊的本質(zhì)來(lái)看，就是通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間不間斷地審訊，使得犯罪嫌疑人達(dá)到精神崩潰的邊緣，從而“如實(shí)招來(lái)”，所以，認(rèn)定的關(guān)鍵就在于連續(xù)審訊多長(zhǎng)時(shí)間。

　　他表示，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，傳喚、拘傳不得超過(guò)12小時(shí)。在實(shí)踐中，一般“刑訊”或“協(xié)助調(diào)查”時(shí)會(huì)參照該規(guī)定所確定的12個(gè)小時(shí)期限。