擔(dān)憂

　　資本“游戲”或涉嫌關(guān)聯(lián)交易，行業(yè)監(jiān)管遭遇挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)環(huán)境有待規(guī)范

　　“現(xiàn)在不少有名的導(dǎo)演或演員都成立了自己的公司，接到項目以后，再找專業(yè)的金融企業(yè)來為自己進(jìn)行資本運作?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士透露，“這樣一來，風(fēng)險是小了，錢也有了，但你的主業(yè)到底是拍電影還是玩資本？”

　　毋庸置疑，金融資本的進(jìn)入對中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了巨大推動作用。由于電影行業(yè)幾乎沒有固定資產(chǎn)可以抵押，銀行貸款相對困難，加上國內(nèi)電影企業(yè)普遍規(guī)模不大，我國電影行業(yè)一度面臨“巧婦難為無米之炊”的困境。在政策和市場的雙重激勵下，實力雄厚的金融機(jī)構(gòu)自然可以高效地解決電影行業(yè)的資金短缺問題。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，問題之所以出現(xiàn)，一方面是由于互聯(lián)網(wǎng)金融本身尚不規(guī)范，另一方面也因為監(jiān)管的缺位。

　　有法律界人士指出，《葉問３》片方通過違規(guī)關(guān)聯(lián)交易制造未來票房虛高假象，進(jìn)而吸引非專業(yè)投資人加注來提高股價的行為，已經(jīng)涉嫌欺詐、關(guān)聯(lián)交易等違法行為。許多業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，如果此次《葉問３》片方受到的處罰僅限于此，或?qū)樾袠I(yè)低成本違規(guī)操作提供模仿“范本”。

　　在盈科律師事務(wù)所高級合伙人王軍看來，電影項目涉及的資本運作方式越來越多樣，勢必對整個行業(yè)的監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。按照依法行政的原則，目前國家新聞出版廣電總局電影局只能在其業(yè)務(wù)范疇內(nèi)進(jìn)行管理，而與整個電影產(chǎn)業(yè)鏈相交叉的金融資本運作環(huán)節(jié)，應(yīng)由國家金融證券管理部門進(jìn)行監(jiān)管。目前，金融與電影的交叉滲透越來越多，但政府部門之間的管理能否高效對接，這就成了一個新課題。“就《葉問３》而言，電影局已經(jīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)對涉及違規(guī)的主體進(jìn)行了處罰，但片方在金融市場上的資本運作是否違規(guī)，其實更多的非專業(yè)投資人希望從金融證券管理部門獲得回應(yīng)?！蓖踯娬f。

　　更多人關(guān)心的是金融資本運作帶來的泡沫對市場信心的傷害?！艾F(xiàn)在但凡大片好像都要通過資本運作弄個金融保險，這固然不違法，但這不能成為電影行業(yè)的重心。通過資本運作制造出來的虛高票房，一方面會提升觀眾對中國電影的信心，另一方面，這種信心也會反過來進(jìn)一步吹大這種泡沫，但泡沫破了以后呢？電影觀眾和非專業(yè)投資者在很大程度上是重合的，他們會失去對中國電影和資本市場的信任?！蹦澄粯I(yè)內(nèi)人士說。

　　“對于處于發(fā)展中的任何一個行業(yè)來說，金融手段的進(jìn)入都會增加行業(yè)風(fēng)險，從業(yè)者的道德自律和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的規(guī)范就顯得特別重要。”王軍說，建設(shè)信息透明、數(shù)據(jù)權(quán)威、版權(quán)完善、法規(guī)健全的產(chǎn)業(yè)環(huán)境已經(jīng)成為當(dāng)前中國電影市場發(fā)展的燃眉之急，電影市場的規(guī)范化應(yīng)當(dāng)成為整個行業(yè)的自覺意識。