今年兩會(huì)期間，政協(xié)一次小組會(huì)議上，當(dāng)談起國(guó)企破產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，一家央企董事長(zhǎng)道出了自家遇到的煩心事。兩年前，這家央企下屬的一家西南地區(qū)的企業(yè)在重組失敗后，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。在解決了一系列問(wèn)題后，這家企業(yè)終于達(dá)到了《破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)條件。但令人不解的是，企業(yè)卻被“堵”在了法院門(mén)口，“進(jìn)”不去。原因是“地方政府不支持，法院不愿意受理”（據(jù)3月28日《中國(guó)青年報(bào)》）。

不難想象，國(guó)有企業(yè)在地方政府眼里，不僅僅只是一個(gè)“以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織”，還關(guān)系到政府形象、政績(jī)考核、職工安置、社會(huì)穩(wěn)定等方方面面，一旦法院受理被依法宣布破產(chǎn)，幾乎就是一個(gè)地方最大的“負(fù)面新聞”，從報(bào)道中就不難看出，國(guó)有企業(yè)“破產(chǎn)難”還不只是這位政協(xié)委員遇到的“個(gè)案”。 數(shù)據(jù)顯示，2007年，企業(yè)破產(chǎn)案4200件，隨后逐年下降，到了2012年，減少至2100件。按說(shuō)隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，在大量民營(yíng)企業(yè)“推陳出新”的情況下，相對(duì)比較“保守”的普通地方國(guó)有企業(yè)，申請(qǐng)破產(chǎn)立案的數(shù)量理應(yīng)當(dāng)超過(guò)往年，不可能會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其原因正如政協(xié)委員所說(shuō)的那樣，雖然企業(yè)符合破產(chǎn)條件也愿意依法破產(chǎn)，但卻是“丫鬟掌鑰匙—管事不當(dāng)家”，地方政府出面干預(yù)，法院不予受理，企業(yè)想破也破不了，最終淪落為“僵尸企業(yè)”。

實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，無(wú)論是注冊(cè)新企業(yè)還是老企業(yè)關(guān)門(mén)破產(chǎn)，都是一種正?，F(xiàn)象，所謂“不破不立”，一些企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)重組反而會(huì)起死回生煥發(fā)活力，但在一些地方政府的思想意識(shí)中，能救則救，救不活即使成“僵尸企業(yè)”，有這塊攤子在，在國(guó)企職工心目中就不會(huì)“挨罵”。而事實(shí)上有些地方政府對(duì)國(guó)企依法破產(chǎn)之后，盡管在各種補(bǔ)償和就業(yè)安置方面都依法依規(guī)進(jìn)行處理，但依然被不少職工罵為“敗家子”甚至“賣(mài)國(guó)賊”。而國(guó)企在依法破產(chǎn)的過(guò)程中，涉及到的利益非常廣泛，其中很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也非常棘手，以至于不少地方政府明知救不活也要向里“砸錢(qián)”，不惜動(dòng)用財(cái)政資金甚至作擔(dān)保讓銀行為其貸款輸血，最后非但沒(méi)有起到任何作用，也讓財(cái)政投入和銀行貸款通通打了“水漂”。

國(guó)企“破產(chǎn)難”僅靠法律難以解碼，表面上看，法院出于人手不足和案件處理復(fù)雜等多重原因，更愿意用不受理來(lái)“迎合”政府。實(shí)際上國(guó)企職工對(duì)企業(yè)破產(chǎn)才最為抗拒，國(guó)企職工非?？粗刈约旱摹皣?guó)企職工”身份，在他們的心目中，自己從事多年乃至幾十年的企業(yè)就是他們終身可以依靠的“家”，即使成“僵尸企業(yè)”，但有“家”在，有國(guó)企檔案的“公職”身份在，他們更希望政府不要讓國(guó)企依法破產(chǎn)，即使救不活成為“僵尸”，也不愿意看到整個(gè)企業(yè)徹底“散伙”。

其實(shí)，國(guó)企破產(chǎn)除了一些投資商和企業(yè)很少一部分有實(shí)力的管理層表示支持，并希望通過(guò)破產(chǎn)重組廉價(jià)購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)“另起爐灶”以外，從地方政府到企業(yè)職工乃至債權(quán)人等都不希望破產(chǎn)，有“僵尸企業(yè)”這個(gè)“爛攤子”在，國(guó)企職工即使外出打工創(chuàng)業(yè)，內(nèi)心還有一種有“家”的感覺(jué)，而主政官員不但政績(jī)考核風(fēng)險(xiǎn)同樣也小得多。由國(guó)企破產(chǎn)引發(fā)的諸多矛盾帶來(lái)的不穩(wěn)定才最為憂(yōu)心，盡管這很不符合市場(chǎng)規(guī)律，如此下去更會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)和資源浪費(fèi)，但對(duì)于傳統(tǒng)觀念根深蒂固的國(guó)企職工來(lái)說(shuō)，廝守“僵尸企業(yè)”依然比依法破產(chǎn)更為劃算。

國(guó)企“破產(chǎn)難”，表面上看其阻力是來(lái)自地方政府干預(yù)法院不予立案。其實(shí)背后更有國(guó)企千百職工的焦慮，上世紀(jì)90年代末的第一輪國(guó)企改革改制已經(jīng)給很多現(xiàn)存的國(guó)企職工留下難以抹去的陰影。他們非常擔(dān)心企業(yè)破產(chǎn)重組會(huì)讓他們重復(fù)當(dāng)年“下崗潮”的老路，尤其是40,50這個(gè)年齡層的國(guó)企職工，他們不但拖家?guī)Э?，?duì)政府有強(qiáng)烈的依附心理，更是重新就業(yè)的困難群體。在失去依附、退休不夠年齡又就業(yè)困難的現(xiàn)實(shí)處境面前，他們更擔(dān)心企業(yè)破產(chǎn)自己會(huì)被整個(gè)社會(huì)所“遺棄”。因此，國(guó)企“破產(chǎn)難”既要從地方政府和司法方面找原因，更要消除“企業(yè)破產(chǎn)”該國(guó)企職工帶來(lái)的擔(dān)憂(yōu)和顧慮，而地方政府不敢讓國(guó)企順應(yīng)市場(chǎng)依法破產(chǎn)，實(shí)際上也是無(wú)法解碼和出于地方穩(wěn)定的一種無(wú)奈。法院不愿立案最大的“苦衷”也莫過(guò)如此，清賬核算判決等都可以用提高效率來(lái)解決，但涉及到國(guó)企職工這么多人的利益訴求和亟待解決的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，顯然僅靠法律也難以解碼，法院如何敢輕易受理？又如何忍心去做出一紙判決？（朱永華）