趨勢四：

空間均衡理念漸成城市發(fā)展主調

《指標》顯示，城市發(fā)展的空間均衡理念和原則逐漸為人們所接受并成為一大趨勢。中央財經領導小組辦公室副主任、《指標》首席專家楊偉民認為，空間均衡就是在一定空間單元內，實現(xiàn)人口（社會）、經濟、資源環(huán)境三者之間的均衡。確立空間均衡的理念和原則，對如何正確認識和科學促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展，對推進綠色城鎮(zhèn)化，對促進人與自然的和諧發(fā)展具有重大意義。

《指標》綜合發(fā)展排列前三位的是北京、上海、深圳。位列榜首的北京市，經濟排名為第2，社會排名第1，環(huán)境排名則屈居第23位。被環(huán)境拖了后腿的北京仍能排在第1，除了得益于經濟體量大、品質較優(yōu)之外，更得益于其在社會大項指標表現(xiàn)遠超其他城市。作為全國政治文化中心和歷史名城，其世界遺產、非物質文化遺產、重點文物保護單位以及博物館、美術館、影劇院的數(shù)量非其他城市可比擬。其在生活品質、傳承與交流兩個中項排名中都位列全國之首。

上海雖為亞軍，實與北京不相上下。其經濟排名為全國第1位，社會排名第2位，環(huán)境排名第5位（環(huán)境大項中的自然生態(tài)和環(huán)境質量兩個中項則排在全國城市的第64位和第24位）。上海經濟和環(huán)境大項的排名都超過北京而屈居次席，原因在于與北京相比，上海在傳承與交流方面有相當?shù)牟罹?，在生活品質方面也排在北京之后。

深圳后來居上，超過廣州而成為全國城市發(fā)展綜合排名的季軍，改“北上廣”為“北上深”。其經濟和社會大項分別居于第3位和第11位，而環(huán)境大項位列第1位，其中貢獻最大的空間結構中項排名第3位，其次是環(huán)境質量中項排名位列第10位。綜合排名緊接深圳位居第4位的廣州，經濟、社會、環(huán)境大項排名分別為第4位、第5位、第11位。

“空間失衡”問題在大部分城市中普通存在，有的還很嚴重。即使是排列靠前城市，也都不同程度存在著空間失衡問題。如北京的環(huán)境排名就比較靠后，而作為新興城市的深圳，其社會大項中的“社會治理”指標，在295個城市中只排第113位。

楊偉民指出，部分區(qū)域生態(tài)環(huán)境的惡化，是當?shù)氐娜丝谝?guī)模以及為提高生活水平進行的經濟開發(fā)超出了當?shù)氐馁Y源環(huán)境承載能力。實現(xiàn)“空間均衡”的發(fā)展，既是當今中國城市發(fā)展的一大潮流，又是中國城市未來發(fā)展面臨的亟待解決的共同難題。

趨勢五：

綠色循環(huán)發(fā)展觀念成主流

《指標》顯示，以生態(tài)環(huán)境保護為前提的綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展為本的觀念正逐漸成為中國城市發(fā)展的主流。

《指標》提出了許多可操作的綠色指標，構成了循環(huán)發(fā)展的基礎，如環(huán)境努力、資源效率、經濟結構、經濟效率、城市設施等。東京經濟大學周牧之教授說，與單純鼓勵“硬”的指標，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設的指標不同，中國城市綜合發(fā)展指標倡導的是發(fā)展品質。其追求的“綠色”不是狹義的環(huán)境因素，而是突出綠色發(fā)展的廣義概念，背后包含著經濟品質、空間結構、生活品質和人文社會等深層內容。

綜合發(fā)展排名前20位的城市，基本也都是在這些方面表現(xiàn)比較好的城市，如深圳、上海、福州、廣州、佛山、廈門、蘇州7個城市同時進入了環(huán)境排名的前20位，其中深圳和上海進入了前10位，成為兼顧發(fā)展與環(huán)境的城市典范。

值得一提的是綜合排名居第1位的北京，環(huán)境排名跌落出前20名。北京在水土稟賦條件并不好的情況下，在環(huán)境大項的49個小項中仍有一些名列前茅，如國家環(huán)境保護城市指數(shù)（第8位），單位GDP能耗（第3位），公共交通路網(wǎng)密度（第1位），軌道交通線路里程（第2位），公共汽車擁有量指數(shù)（第2位），建成區(qū)綠化覆蓋率（第3位），燃氣普及率（第1位）等。但環(huán)保投入財政收入比（第260位）、人均水資源（208位）、空氣質量指數(shù)（第269位），PM2.5指數(shù)（269位）等指標都排列靠后。

《指標》綜合發(fā)展前20位的排名，顯示有兩個“塌陷”的地區(qū)：一個是歷史文化積淀深厚、人口眾多的中原地區(qū)，一個是作為中國重工業(yè)基地的東北地區(qū)。

中原地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和城鎮(zhèn)化質量呈“雙低”狀態(tài)。以河南省為例，雖然人口眾多，但大多仍分布在廣大農村。鄭州是中原地區(qū)最大的城市，其綜合發(fā)展排名位列第26，其中表現(xiàn)最好的是社會大項排名，居第13位。經濟大項排名第23。其環(huán)境大項的排名為第246。與此相關，鄭州歷史文化遺存豐富，排在第15位，但國際游客數(shù)卻只排在第48位。包括商務環(huán)境、開放度和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)三個小指標的發(fā)展活力中項指標，只排在第40位。

東北地區(qū)只有沿海城市大連名列綜合排名第19位，東北的省會城市則無一進入前20位。東北各省會城市的社會功能、經濟基礎都比較好，如沈陽的社會和經濟大項分別排名第14和第16?！八荨笔紫缺憩F(xiàn)在環(huán)境指標上，特別是其自然生態(tài)和環(huán)境質量的表現(xiàn)不佳，分別排名第185位和第190位。

值得一提的是，呼倫貝爾市在全國城市環(huán)境排名中位居第3位，是整個北方地區(qū)唯一進入環(huán)境排名前20位的城市。

楊偉民指出，中國的城市發(fā)展要堅持生態(tài)文明的理念，推進城市綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，盡可能減少對自然的干擾和損害，節(jié)約集約利用土地、水、能源等資源；高度重視生態(tài)安全，擴大森林、湖泊、濕地等綠色生態(tài)空間比重，增強水源涵養(yǎng)能力和環(huán)境容量；改善環(huán)境質量，減少主要污染物排放總量，控制開發(fā)強度，增強抵御和減緩自然災害的能力。

趨勢六：

大文化充實城市發(fā)展內涵

如果說，在以往20多年提速急行的城鎮(zhèn)化過程中，出現(xiàn)了很多周牧之教授所形容的“單純鼓勵‘硬’的指標，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設的指標”，建城、造城、擴城成風的話，在今天的大轉折時期，則出現(xiàn)了以文化建設充實城市發(fā)展內涵、帶動城市發(fā)展的新趨勢。

在這方面，三大城市群城市文化建設和文化積累依然走在了前面：

公共圖書館藏書量：三大城市群合計占全國城市的40.7%，其中珠三角為9%，長三角為20.9%，京津冀為10.8%。

博物館、美術館數(shù)：三大城市群合計占29.5%，其中珠三角為4.3%，長三角為16.9%；京津冀為8.5%。

影劇院數(shù)：三大城市群合計占33.3%，其中珠三角為6.4%，長三角為17.7%，京津冀為9.5%。

體育場館數(shù)：三大城市群合計占71.6%，珠三角為8%，長三角為占16.3%，京津冀為47.1%。

動物園、植物園、水族館數(shù)：三大城市群合計占26.3%,珠三角為6.1%，長三角為13.5%，京津冀為6.7%。

世界遺產數(shù)：三大城市群合計占26.6%，珠三角為1.3%，長三角為11.4%，京津冀為13.9%。

文化建設給城市發(fā)展帶來的影響無可估量，僅以旅游業(yè)為例，三大城市群入境國外游客數(shù)合計占全國城市比重為53.22%，國內游客數(shù)合計占全國城市比重為27.28%。

《指標》采用輻射力概念界定城市某一功能為外部所利用的程度，在文化體育輻射力排名前8位的城市中，有6個屬于三大城市群，其中北京、上海、廣州分列前3位。高等教育輻射力排名的前2位是北京、上海，而在科技輻射力排名的前30位城市中，三大城市群占了18席，前5位為北京、上海、深圳、廣州、蘇州，均為三大城市群城市。

中國城鎮(zhèn)化需要一套標桿和參照系在宏觀上可以作為城鎮(zhèn)化政策的工具，在微觀上可以作為城市規(guī)劃的抓手，同時還可以作為對政策和規(guī)劃進行評價的尺度。北京大學周其仁教授認為，《指標》為中國城鎮(zhèn)化下一輪的轉型提供了科學的指標體系。在不斷完善的基礎上，也可對形成推進新型城鎮(zhèn)化的“指揮棒”提供堅實的學術支持。