侵權(quán)之訴或?yàn)橐环N維權(quán)手段

當(dāng)務(wù)之急是“過(guò)勞死”入法

記者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)的“過(guò)勞死”案例中,受害人家屬多采用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。

據(jù)南京市秦淮區(qū)人民法院法官李燦介紹,基于“過(guò)勞死”難以被認(rèn)定為工傷且短時(shí)間內(nèi)無(wú)法被納入職業(yè)病目錄,“過(guò)勞死”受害人家屬?gòu)那謾?quán)角度主張相應(yīng)的權(quán)利,不失為現(xiàn)階段處理此類案件的一種解決之道,而且勞動(dòng)者“過(guò)勞死”也符合侵權(quán)行為的法律特點(diǎn)。

“首先,用人單位侵犯了‘過(guò)勞死’勞動(dòng)者的工作環(huán)境權(quán)。勞動(dòng)法第56條明確規(guī)定,勞動(dòng)者對(duì)危害生命安全和身體健康的行為,有權(quán)提出批評(píng)、檢舉和控告。其次,用人單位侵犯了‘過(guò)勞死’勞動(dòng)者的休息權(quán)。勞動(dòng)法第36條規(guī)定,國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作不超過(guò)8小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工作制度。”李燦說(shuō)。

但是,李燦表示,證明“過(guò)勞死”后果與工作之間的因果關(guān)系是法院在審理此類案件過(guò)程中無(wú)法回避的問(wèn)題,在現(xiàn)階段無(wú)有效指引的情況下,判定標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。由于我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定“過(guò)勞死”這一情形,所以法院在審理此類案件時(shí)往往持謹(jǐn)慎態(tài)度。

聶彩蓮也表示,充分保障勞動(dòng)者的權(quán)利,減少或杜絕“過(guò)勞死”現(xiàn)象,當(dāng)務(wù)之急是將“過(guò)勞死”這一情形納入法律,這無(wú)論是對(duì)受害人家屬維權(quán),還是對(duì)法院審理此類案件,亦或是律師代理此類案件,都會(huì)有積極作用。