案例2

不能超過(guò)6個(gè)月訴訟時(shí)效

2010年，龔明超的女兒以析產(chǎn)為由將父母和哥哥龔國(guó)訴至法院，要求分割涉訴宅院內(nèi)的房產(chǎn)。后雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2013年，龔國(guó)與妻子李香離婚。2014年2月，李香以其未參加訴訟、對(duì)調(diào)解書不知情為由向法院提起第三人撤銷之訴，要求撤銷上述調(diào)解書。法院在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在2010年的分家析產(chǎn)案中，李香雖非當(dāng)事人或代理人，但作為家庭成員到庭參加了訴訟，并在庭審筆錄上簽字。

法院認(rèn)為，案外第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，且在自可以知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，可向法院提起第三人撤銷之訴，但因李香提起撤銷之訴的時(shí)間已超過(guò)了六個(gè)月的訴訟時(shí)效，故法院駁回了其訴求。

案例3

是否損害了第三人權(quán)益

2013年，金燕和老伴馬亮將老宅贈(zèng)給了兩個(gè)孫女。之后老宅面臨拆遷，老人的女兒們站出來(lái)反對(duì)此前的贈(zèng)與協(xié)議，她們稱當(dāng)初建房時(shí)也出資出力。

2014年，金燕和馬亮以贈(zèng)與合同糾紛為由將兩個(gè)孫女告上法庭，經(jīng)過(guò)一審、二審和再審，法院均認(rèn)定贈(zèng)與合同有效，駁回了兩位老人的訴求。

2016年，老人的兩個(gè)女兒提起第三人撤銷之訴，要求法院撤銷一審法院的判決。

法院認(rèn)為，涉案判決書并未對(duì)涉案宅院及房屋進(jìn)行實(shí)物分割或份額確認(rèn)，處理結(jié)果沒(méi)有損害二原告的民事權(quán)益，也不影響二人通過(guò)合法途徑主張?jiān)诓疬w中享有的具體權(quán)益。法院最終駁回了二人的訴求。

(文中當(dāng)事人均為化名)

本報(bào)記者 張宇