治理力度亟待加強

“催收要是用勸說的形式那也行，關(guān)鍵實際不是這樣的。你來我家，我可以給你倒杯水接待你，但你不能把我家門給堵上。”中國政法大學比較法學研究院院長高祥說，目前，我國討債方面的公力救濟不夠便利，國家對暴力催收等違法行為打擊力度亦是不夠。

有民商法學者表示，1977年，美國曾制定《公平債務催收作業(yè)法》，其中明確了債務催收保證金、從業(yè)資質(zhì)等問題，受訪學者稱，若把民間討債機構(gòu)納入法治軌道，資質(zhì)認定十分重要，“可以借鑒”。

“但像國外這樣做是非常難的?！笔茉L學者告訴中國青年報·中青在線記者，最難的是將“高利貸”納入正常監(jiān)管范圍，爭取在20年甚至更長時間內(nèi)，將其對社會的危害性降低到最小，“很難一下杜絕”。

這對行政打擊帶來挑戰(zhàn)。冠縣工業(yè)園一名企業(yè)員工說，他們所在的企業(yè)曾遭遇討債，一些人開了三輛車把大門堵了，工人無法下班。報警后，先后到了10來個警察，車才撤走。

多名討債團隊成員均表示，有時候，報警并不能完全解決雙方問題，對討債人來說，更“出不了事兒”，“因為他欠我們錢”。

《人民網(wǎng)》2016年8月一篇報道佐證了這一點。彼時，討債公司一伙人在河南居民李志國住了7天，反復辱罵，不讓睡覺，逼其還錢。李志國多次報警，而警察稱“這是民事經(jīng)濟糾紛，并沒有對人身構(gòu)成威脅”，僅只是收繳了“討債者”的木棍。李志國最終在自家頂樓跳樓身亡。

在聊城律師劉正義看來，警察消極應對的類似情況會越來越少。

他告訴中國青年報·中青在線記者，聊城有關(guān)部門對此高度重視，“各級公安都開會了”，如果出現(xiàn)限制人身自由等類似情況，必須及時處理，“現(xiàn)在不敢不管”。

另一些聊城律師，也堅持不要找那些亦正亦邪的討債人：“你找他們，有可能要回來錢，也有可能出事兒——要不回來錢，你人還得進去?！?/p>

(文中趙知明、鄒海峰、劉正義為化名)

文/中國青年報·中青在線記者盧義杰 實習生 陳麗媛 張瑪睿