手稿是否為書畫作品 原告被告各執(zhí)一詞

庭審過程中，茅盾手稿是否為書畫作品引發(fā)了雙方的爭議。

根據《著作權法》規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內，其發(fā)表權可由繼承人或者受遺贈人行使?！霸摲菔指宓奈淖謨热蓦m然已經發(fā)表在雜志上，但其毛筆手稿書法作品除了提供文字內容之外，還呈現了作者把語言凝結形成在紙上的過程，使得涉案作品具有很高的書法藝術價值，是一件難得的書法作品?！痹嬗H屬認為，從書法作品的角度考量，被告方的行為侵犯了茅盾親屬對書法作品所享有的復制權、展覽權及信息網絡傳播權和發(fā)行權?！吨腥A讀書報》的報道中提到，經典拍賣公司的代理律師表示，拍賣公司并不認可該份作品屬于書法作品，拍賣過程完全按照《拍賣法》來進行。被告方提出要求，讓原告方鑒定手稿是否屬于書畫作品，并且在第二次庭審時找了一些書畫專家來現場驗證。

被告方找來的書畫專家們當庭對被拍賣的手稿進行驗證，這些專家現場表示這份手稿并不屬于書畫界認為的書畫作品。值得注意的是，拍賣公司找來的專家們認為書圣王羲之所寫的《蘭亭序》也不屬于書畫作品。這讓楊韻覺得十分可笑。

拍賣手續(xù)未完成

原告質疑虛假拍賣

在近日進行的第三次庭審時，楊韻及其他茅盾親屬將買家岳先生追加為第三被告。原來，在第一次和第二次庭審期間，茅盾親屬一直以為拍賣手續(xù)全部完成，手稿已經被交易，直到第三次庭審時，拍賣公司才告知他們手稿流拍，交易其實沒有成功。

對于這樣的情況，茅盾親屬的代理律師認為，如果買家、賣家與拍賣公司實施虛假拍賣行為，除侵害原告的合法權益外，同時也會損害其他競買人和公眾的權益。而且認為買賣雙方存在炒作的嫌疑。對此，原告方提出追加競拍人岳先生作為本案的第三被告，以便查清拍賣的合法性以及該案是否存在三方惡意串通的違規(guī)拍賣行為。不過截至目前，這個請求沒有得到法院認可。

3月27日，第三次庭審完后法院尚未宣布最終的審判結果。近日，成都商報記者多次電話聯系南京經典拍賣公司，試圖了解本案最新進展。但對方工作人員一直表示對此事不清楚、不了解，沒有正面回應。對于拍賣公司這樣的回應，楊韻覺得很正常，可以理解?！爱吘拐幵陲L口浪尖上，誰也不愿意跟記者分享相關的信息。”

私下和解？茅盾親屬：需要律師回答

當記者詢問到楊韻，拍賣公司與茅盾親屬是否有私下協(xié)商的時候，楊韻表示，從第一次庭審開始，拍賣公司沒有一次私下聯系過茅盾親屬，沒有表達過想要和解的意愿。而當問到如果拍賣公司愿意私下協(xié)商解決，茅盾親屬是否會接受時，楊韻則表示這個問題需要律師來回答。

采訪過程中，楊韻不止一次地提到，自己及其他茅盾親屬不希望茅盾先生的作品成為一些人的炒作工具，不想讓人覺得這是一本萬利的好生意。從得知拍賣事件開始，茅盾親屬一直和拍賣公司交涉，希望不要繼續(xù)把手稿放在網上。至于手稿是否已經被撤下，茅盾親屬至今不知道進展。

對此情況，成都商報記者搜索了經典拍賣公司的官方網站，幾乎瀏覽了其所有信息，沒有看到被拍出天價的手稿的信息。不過，記者在拍賣公司官網中拍賣專場南京經典2016秋季拍賣會這個部分發(fā)現了茅盾先生另一份作品——《子夜》茅盾簽名本。

奇怪的是，在天價手稿的庭審中，拍賣公司的代理律師對手稿是否屬于書畫作品存疑，但是在拍賣公司官網上展出的這份《子夜》茅盾簽名本，卻被放在“中國書法”這一展出板塊。

成都商報記者 謝禮恒 實習生 周燁