專家稱并不存在“藍(lán)莓李果”這種植物

新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，火車上銷售的“藍(lán)莓李果”生產(chǎn)商中，主要為揭西縣盛華園食品廠、烏魯木齊果滿天山食品有限公司。

撥打揭西縣盛華園食品廠產(chǎn)品包裝上的數(shù)個(gè)聯(lián)系電話，對方均表示不了解情況，匆匆掛了電話。烏魯木齊果滿天山食品有限公司的客服人員則稱，藍(lán)莓李果是新疆特產(chǎn)，是李子在藍(lán)莓上嫁接的品種。

4月27日，12306鐵路客服告訴記者，“如果是‘藍(lán)莓李果’就表明不是純藍(lán)莓?！?/p>

對此，北京市園林科學(xué)研究院趙世偉總工程師解釋，藍(lán)莓是杜鵑花科越橘屬植物，李是薔薇科李亞科李屬植物，“兩種植物為不同科屬，理論上是不可能嫁接成功的，目前國內(nèi)也沒有成功的先例。”

新疆林業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)林育種專家張東亞研究員也介紹，新疆并沒有“藍(lán)莓李果”這種植物，全國范圍內(nèi)也沒有相關(guān)物種，“藍(lán)莓與李不可能嫁接成功，嫁接成功也不應(yīng)稱為‘藍(lán)莓李果’，李枝嫁接在藍(lán)莓樹上，結(jié)的果也是李子?！?/p>

記者發(fā)現(xiàn)，面對乘客質(zhì)疑，部分鐵路線路銷售的“藍(lán)莓李果”已更名為“藍(lán)莓味李果”，但新疆特產(chǎn)“藍(lán)莓李果”依舊大行其道。

律師：產(chǎn)品標(biāo)簽涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者可要求賠償

北京京都律師事務(wù)所常莎律師認(rèn)為，該產(chǎn)品用藍(lán)莓圖片及中文“藍(lán)莓李果”標(biāo)注在包裝明顯處，使消費(fèi)者認(rèn)定是藍(lán)莓，但實(shí)際產(chǎn)品配料是李子，明顯對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。

“根據(jù)《食品標(biāo)識管理規(guī)定》，食品標(biāo)識的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)準(zhǔn)確、通俗易懂、科學(xué)合法。”北京市匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師認(rèn)為，按規(guī)定，食品名稱應(yīng)當(dāng)表明食品的真實(shí)屬性，應(yīng)當(dāng)采用國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱。

他表示，藍(lán)莓李果是虛構(gòu)事實(shí)，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。