兒媳索補(bǔ)償獲法院支持

2016年3月，因為一些矛盾，婆婆從李女士的家中搬走。

此后，婆婆將李女士母女告到法院，要求繼承韓先生和李女士婚后購買的這套房子中屬于她的份額。法院審理后判決，李女士和丈夫購買的房屋歸李女士所有，李女士需給付婆婆20萬元。

李女士認(rèn)為，自己作為喪偶兒媳，對婆婆并沒有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)。在丈夫去世后的十年時間里，她自愿無償履行了贍養(yǎng)義務(wù)，既然婆婆不念舊情，那么她十年來為贍養(yǎng)婆婆支出的費(fèi)用理應(yīng)由老人的另外兩個子女承擔(dān)。因此，李女士將韓家大哥和韓家二姐另行起訴到法院，索要十年來的贍養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償20萬元。

韓家兄妹自然是不同意的。他們說，當(dāng)初韓先生和李女士夫妻買房的錢是父母的老宅拆遷得來的。拆遷款中本應(yīng)有他們的份額，但由于韓先生承諾會和李女士一起給父母養(yǎng)老送終，所以他們才沒要求分這筆錢。

朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)定，李女士自2006年至2016年期間長期贍養(yǎng)婆婆，使老人的其他子女客觀上獲得利益，理應(yīng)給付李女士相應(yīng)的補(bǔ)償。結(jié)合當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、贍養(yǎng)的實際情況及當(dāng)事人糾紛產(chǎn)生情況等因素，法院最終判決老人的其他兩個子女給付李女士贍養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償款4萬元。

答疑

喪偶兒媳對公婆沒有法定贍養(yǎng)義務(wù)

關(guān)于這起案件，該案主審法官蔡峰表示，法律規(guī)定了子女對父母具有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，但并未規(guī)定喪偶兒媳對老人的贍養(yǎng)義務(wù)，因此李女士并無贍養(yǎng)婆婆的法律義務(wù)。

在這起案件中，因無證據(jù)表明李女士承諾對婆婆養(yǎng)老送終，因此李女士的贍養(yǎng)行為屬于道德行為，具有自愿性，值得嘉許。