安全與民俗的沖突

楊風(fēng)申案被媒體報(bào)道后，引發(fā)網(wǎng)友熱議。一部分網(wǎng)友認(rèn)為法院判決冷冰冰，沒有人性溫度和常識。有網(wǎng)友稱，“照這么下去非物質(zhì)文化遺產(chǎn)怎么傳續(xù)后代，這法律是在保護(hù)非遺，還是在害非遺？”

認(rèn)同法院判決的網(wǎng)友則表示“楊風(fēng)申被判刑與非遺傳承人的身份無關(guān)，刑法不能因?yàn)樗欠沁z傳承人就認(rèn)為他在居民區(qū)制作火藥對他人不會造成危險(xiǎn)。”

楊風(fēng)申的辯護(hù)律師楊昱認(rèn)為，由于制作工序中煙花的不可替代性，非遺項(xiàng)目傳承人必須親自制作煙花，這又與現(xiàn)行的法律相沖突。雖有沖突，但其實(shí)并不存在不可克服的矛盾。因?yàn)闆_突之處僅在于欠缺一個(gè)資質(zhì)或許可，如果楊風(fēng)申取得制作煙花爆竹的資質(zhì)，或事先找相關(guān)部門備案后得到制作許可，就不存在非法制造爆炸物罪這一問題了。

楊昱舉例說，浙江溫州市泰順縣的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目“藥發(fā)木偶戲”也曾遇到類似問題。2008年5月，該項(xiàng)目傳承人周爾祿“因涉嫌非法制造爆炸物”被刑事拘留后，縣政府立即召開協(xié)調(diào)會，認(rèn)為其行為是為了搶救非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要，主觀無犯罪故意，且沒有造成社會危害，可依法免除或從輕處罰。之后，法院一審判決周爾祿免予刑事處罰。

此案也引發(fā)律師界的一些討論。部分律師贊同楊昱的觀點(diǎn)，認(rèn)為楊風(fēng)申沒有觸犯刑法，而只是違反了相應(yīng)的行政管理法。

上海大邦律師事務(wù)所合伙人斯偉江律師認(rèn)為對非遺傳承人判刑是機(jī)械執(zhí)法。斯偉江說，這個(gè)村在廟會期間制作煙花已有數(shù)百上千年歷史，而之前沒有人告訴這位非遺傳承人會涉及違法，等其被舉報(bào)后被抓并判刑的做法就存在問題了。

中國政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵認(rèn)為此案入刑并無不當(dāng)。何兵說，民間非法制造煙花，造成重大事故屢見不鮮。楊風(fēng)申在居民區(qū)非法制造煙火藥對居民構(gòu)成危險(xiǎn)。制造煙火藥數(shù)量超過入罪起點(diǎn)，屬犯罪既遂。當(dāng)然，考慮楊風(fēng)申無主觀惡意，且年齡超過75周歲，法院在判決時(shí)應(yīng)減輕處罰，可處緩刑。

光明網(wǎng)一篇《正視傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代秩序的沖突》的評論稱，非遺傳承人因傳承非遺而獲刑，看起來只是一個(gè)個(gè)體不知法不懂法的偶發(fā)性事件，實(shí)際上反映的是一些古老民俗文化與現(xiàn)代秩序發(fā)生的激烈沖突。法律和傳統(tǒng)民俗活動(dòng)應(yīng)減少相互的抵觸和沖突，找到一條既確保安全又成全文化的路徑，實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的互洽。法律不妨給民俗文化一個(gè)出口。

河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心也就楊風(fēng)申一事發(fā)出了一份官方說明。希望國家在非遺保護(hù)工作中，盡快出臺涉及火藥這一危爆物品的具體適用法律解釋，確保非遺保護(hù)工作有法可依。