現(xiàn)狀3：

涉及維修容易出糾紛

長(zhǎng)期的利益牽扯，也使得業(yè)主之間缺乏相互信任?！皼](méi)人愿意牽頭啊，你不知道前一任業(yè)委會(huì)被罵得多慘?！痹诓稍L中，一位業(yè)主心有余悸。

在這些沒(méi)有業(yè)委會(huì)的老舊小區(qū)里，居民們對(duì)于物業(yè)的疑心更重。由于無(wú)法通過(guò)個(gè)人來(lái)監(jiān)督物業(yè)工作，物業(yè)費(fèi)、公共收益、專項(xiàng)資金，大家的心里沒(méi)底。

此前，有業(yè)主提到樓頂做防水，如果通過(guò)物業(yè)來(lái)進(jìn)行施工，那么會(huì)省心不少。但是，有不少業(yè)主認(rèn)為，小區(qū)里但凡跟維修沾邊的活兒，來(lái)的總是那一撥人，這里頭會(huì)不會(huì)有什么利益瓜葛？在一些沒(méi)有業(yè)委會(huì)的社區(qū)，物業(yè)原本是服務(wù)單位，如今卻顯得高高在上了?！坝惺裁词聝哼€得求著物業(yè)了，本末倒置！”

在小區(qū)問(wèn)題專家陳鳳山所接觸到的案例中，他也提到，2012年時(shí)，在某小區(qū)公維基金的使用問(wèn)題上，就出現(xiàn)過(guò)物業(yè)假冒業(yè)主簽名騙取政府部門(mén)審批的情況，正是因?yàn)闆](méi)有業(yè)委會(huì)，業(yè)主們失去了對(duì)物業(yè)的監(jiān)督能力。“當(dāng)時(shí)我拿著簽名挨家挨戶去問(wèn)，幾乎能敲開(kāi)門(mén)的業(yè)主都說(shuō)，這簽名不是自己的筆跡，自己從未被征求過(guò)意見(jiàn)?！?/p>

陳鳳山還發(fā)現(xiàn)，在2012年相關(guān)部門(mén)出臺(tái)了公維基金的緊急使用辦法后，出現(xiàn)了另一個(gè)問(wèn)題。緊急使用辦法原本是為解決業(yè)主們的燃眉之急開(kāi)啟的綠色通道，但有的物業(yè)公司通過(guò)這種方式直接挪用公維基金?！霸谶@些出現(xiàn)問(wèn)題的社區(qū)，物業(yè)的權(quán)利實(shí)際是被放大甚至違法放大了?！?/p>

建議：

通過(guò)司法途徑維護(hù)各方權(quán)益

陳鳳山建議，按照合同法及物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法，物業(yè)應(yīng)首先墊資解決社區(qū)問(wèn)題，同時(shí)起訴不交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，以保障物業(yè)權(quán)益。不過(guò)，在一些實(shí)際操作中，不少物業(yè)公司并不是依法辦事。他們采取不墊資的辦法，任由小區(qū)環(huán)境惡化，直至遭到多數(shù)居民不滿，炒掉物業(yè)。

在一些小區(qū)的物業(yè)被炒掉以后，再想引入新物業(yè)非常困難，這是因?yàn)樵?005年以前，商品房的指定物業(yè)收取物業(yè)費(fèi)采取指導(dǎo)價(jià)辦法，2005年以后，物業(yè)進(jìn)駐社區(qū)則完全是按照市場(chǎng)價(jià)格來(lái)定，引入新物業(yè)意味著物業(yè)費(fèi)可能翻了好幾倍，這樣的情況使得業(yè)主們的意見(jiàn)難以統(tǒng)一。

對(duì)此，多位專家也給出了他們的建議，隨著市場(chǎng)變化、人均收入不斷提高等諸多因素的影響，物業(yè)相關(guān)人員的收入也是在提高的，在人力成本提高物業(yè)費(fèi)卻不變的情況下，社區(qū)里首先被壓縮的那部分經(jīng)費(fèi)，可能出自社區(qū)日常維護(hù)，“您看小區(qū)里燈泡壞了沒(méi)人修，綠地荒了沒(méi)人管，毛病就在這?！彼蕴岣呶飿I(yè)費(fèi)往往并不是在多花錢(qián)，社區(qū)畢竟是自己的家，屋里屋外環(huán)境好了，間接也可以給家“保值”，避免因?yàn)榉?wù)管理的混亂，導(dǎo)致房?jī)r(jià)降低，從而讓社區(qū)出現(xiàn)更多問(wèn)題。

本報(bào)記者 景一鳴