量刑標準不統(tǒng)一存爭議

劉明等人的油條鋁含量超標是被邱縣公安局食品藥品安全保衛(wèi)大隊查出來的?！耙郧岸际枪ど虂聿??！眲⒚骰貞?。邯鄲市某縣工商局的一位不具名的工作人員也稱，以前包括油條在內的食品，都是由工商部門檢查，不合格的才會移交公安機關。

對此，劉兆彬解釋，按照《食品安全法》的規(guī)定，食品安全由質監(jiān)部門或食品藥品監(jiān)督局監(jiān)管。2018年，國務院機構改革，組建國家市場監(jiān)督管理總局，減少了幾個部門之間的業(yè)務重復和交叉。食品安全監(jiān)管也在市場監(jiān)督管理總局的職責范圍內，由他們對商販進行監(jiān)管調查取證。

《刑八》之后，一些地方公安機關為了更好地執(zhí)行職責，成立了相應的機構，專門做食品安全犯罪的調查和監(jiān)管。劉明所在的邱縣公安局就成立了食品藥品安全保衛(wèi)大隊。

“這種做法是一個探索。”劉兆彬稱，公安機關設立食品藥品安全保衛(wèi)大隊有利有弊，好處是體現(xiàn)了公安機關對食品藥品安全的重視，有一個專門的機構，也有利于和行政機關的合作銜接；但也有可能出現(xiàn)兩個機構對食品安全罪與非罪之間的界限不好區(qū)分，在職能上也可能出現(xiàn)交叉。

除此之外，關于“油條案”的量刑標準如何統(tǒng)一，也存在爭議。

陳濤曾于2017年1月在《山東警察學院學報》發(fā)表過一篇名為《危害食品安全行為之定性思考》的文章稱，食品添加劑使用方面的法律法規(guī)適用存在的問題最為復雜，各地對濫用食品添加劑的行為定性認知爭議很大，同樣一種食品添加劑濫用行為，在不同的地方可能是不同的對待。

檢索裁判文書網發(fā)現(xiàn)，2015年6月，在河南省許昌市鄢陵縣經營油條攤的周某，被發(fā)現(xiàn)生產的油條鋁殘留量為1460mg/kg，超出標準近15倍。許昌市中級人民法院認為周某犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金5000元；而另一起發(fā)生在浙江溫州的案件，油條攤主因被查出銷售的油條中鋁殘留量為485mg/kg，被法院判處有期徒刑九個月，并處罰金1萬元。

陳濤表示，“當食品生產經營者處于一種不確定狀態(tài)時，則無法預判自己的行為到底是一般的違法還是犯罪?！彼J為，立法者應該作出明確界定，以防止因定性的自由裁量引發(fā)“司法不公”。

在河北，邱縣的張華(化名)生產的油條被查出鋁含量超標16倍，被判處有期徒刑九個月，并處罰金八萬元。張華提起上訴，今年3月15日，邯鄲市中級人民法院二審判決，維持張華的定罪部分，刑期不變，罰金減半。

張華入獄之后，家人關停經營了幾年的早點鋪，一家人計劃外出打工。劉明和另外兩三家還在繼續(xù)經營早點鋪，別人問起，他嘆口氣：“咱只會干這個了。”

新京報記者 王翀鵬程 實習生 付蕾